אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנוי או.ש.ר - ניהול בע"מ נ' דנתו (בנין) בע"מ

בנוי או.ש.ר - ניהול בע"מ נ' דנתו (בנין) בע"מ

תאריך פרסום : 06/12/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
15790-10-09
05/12/2010
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
בנוי או.ש.ר - ניהול בע"מ
הנתבע:
דנתו (בנין) בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעת התובעת כנגד הנתבעת לקבלת בונוסים להם זכאית התובעת, לטענתה, מכוח הסכם שנערך בינה לבין הנתבעת.

התובעת טוענת, כי ביום 19.01.09 נערך הסכם בינה לבין הנתבעת (להלן: "ההסכם"), לפיו, הנתבעת הזמינה מהתובעת שירותי שיווק של הדירות שהנתבעת בנתה ו/או יזמה במבנים 216-217 בפרויקט יחידות למגורים הידוע כשכונת נווה גנים בחיפה, המהווה חלק מחלקה 205, גוש 10925 (להלן: "הפרויקט"). התובעת טוענת, כי הינה זכאית, בהתאם להסכם, לקבלת עמלה בסיסית בשיעור 2% ממחיר המכירה המלא כולל מע"מ, בגין כל דירה שתימכר על ידה. בנוסף לכך, באם התובעת תמכור דירה במחיר העולה על מחיר המינימום המבוקש ע"י הנתבעת, אזי התובעת תהיה זכאית לבונוס מיוחד בשיעור של 40% בתוספת מע"מ מסכום ההפרש בין מחיר המכירה בפועל לבין מחיר המינימום אשר נקבע ע"י הנתבעת.

אין חולק, כי התובעת קיבלה עמלה בסך 2% + עמלת במבי. המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בתשלומי הבונוסים עבור דירות שנמכרו במחיר העולה על מחירי המינימום שנקבעו על ידי הנתבעת. לטענת התובעת, דירה מס' 8 (דירת ארבעה חדרים) באחד המבנים בפרויקט, נמכרה בסך של 550,000 ₪, כאשר מחיר המינימום שנדרש על ידי הנתבעת היה 500,000 ₪, ודירה מס' 5 (דירה ארבעה חדרים) באחד המבנים בפרויקט נמכרה בסך של 560,000 ₪ כאשר מחיר המינימום שנדרש על ידי הנתבעת היה 500,000 ₪. על כן, לטענת התובעת, הינה זכאית לקבל מהנתבעת בונוסים עבור מכירת שתי הדירות הנ"ל, וזאת בסך של 44,000 לפני מע"מ. לטענת התובעת, סכום זה לא שולם לה בניגוד למוסכם בין הצדדים. על כן, התובעת דורשת לחייב את הנתבעת בתשלום הסכום הנ"ל, בתוספת מע"מ ובתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום 01.06.09 (מועד התשלום המקורי) ועד למועד התשלום בפועל.

בכתב הגנתה, ובתצהיר התומך לכתב הגנתה, הנתבעת טענה, כי אין כל יריבות בינה לבין התובעת, וכי התובעת לא צירפה כל ראיה בכתב המצביעה על קיומו של קשר כלשהו בינה לבין מר אבי רוסנו, המשווק אשר שמו מופיע במסמך מיום 19.01.09 ו/או המצביע על כך, כי מר אבי רוסנו פעל מטעמה של התובעת.

בנוסף לטענה לעיל, טוענת הנתבעת, כי אין במסמך מיום 19.01.09 כדי לבסס התחייבות כדין מצד הנתבעת כלפי התובעת. התנאים המופיעים במסמך, עליו מתנוסס שמה של הנתבעת, שונו בכתב יד, לאחר עריכתו ולרעת התבעת, כל זאת, ללא הסכמת הנתבעת ו/או מי מטעמה. לטענת הנתבעת, המסמך מיום 19.01.09 הינו טיוטת הצעה שהוגשה למר אבי רוסנו, ולא בוצע כל קיבול. באותו מסמך, וכאמור לעיל, בוצעו שינויים לרעת הנתבעת, ובכך, המסמך המתוקן הפך להצעה חדשה אשר הוצעה לנתבעת, והנתבעת לא נתנה הסכמתה לאותה הצעה.

עוד טוענת הנתבעת, כי התובעת הגישה לנתבעת, ביום 29.03.09 את סיכום חשבון שכר טרחתה אותו ערכה התובעת בעצמה בנוגע למספר דירות שאת מכירתן היא קידמה, לרבות דירה מס' 8. חשבון זה לא כלל אזכור כלשהו בנוגע לבונוס נוסף. חשבון זה אושר על ידי הנתבעת ונפרע על ידה. כך, גם לגבי דירה 5. הנתבעת קיבלה לידיה את ההמחאות עבור התשלום ולא העלתה טענה כלשהי כנגד הנתבעת. רק ביום 01.06.09, כשבועיים לאחר שהסתיימה ההתקשרות בין התובעת לבין הנתבעת, הופתעה הנתבעת לקבל מכתב דרישה מהתובעת, בו דרשה לראשונה תשלום סכומי כסף נוספים כבונוסים/תמריץ על אלה שכבר קיבלה. לטענת הנתבעת, אילולא הסתיימה ההתקשרות בין הצדדים, סביר להניח כי אותה דרישה מצד התובעת לא הייתה באה לאוויר העולם.

על כן, הנתבעת טוענת כי דין התביעה להידחות.

דיון והכרעה

בישיבת ההוכחות מיום 21.11.10, העידו בפניי, מר שלומי אופיר, מנהלה של התובעת, ומר מאיר שוק, מנהל השיווק אצל הנתבעת.

אקדים ואציין, כי עדותו של מר מאיר שוק, מהימנה עליי במלואה. עדותו יצרה עליי רושם אמין ביותר. עדותו נמצאה סבירה יותר בנסיבות העניין, הגיונית יותר ומתיישבת עם האמור במסמך עליו מסתמכת התובעת להוכחת תביעתה ו/או עם החשבון שהתובעת הגישה לנתבעת בחודש מרץ 2009, הכל כפי שיפורט להלן.

ומהו אותו מסמך עליו מבססת התובעת את תביעתה? המדובר במסמך שנערך על דף הפירמה של הנתבעת, שנערך בחיפה ביום 19 בינואר 2009. (שייקרא להלן: "המסמך"). המסמך אינו מופנה לתובעת באופן ישיר. שמה של התובעת אינו מופיע בכלל במסמך.

בשל חשיבותו של המסמך, להלן אצטט את תוכנו:

" להלן סיכום דברים בעניין עמלות תיווך למכירת דירות בבניינים 216-217

עמלת הבסיס – 2% על כל דירה שתימכר ע"י המשווק אבי רוסנו.

העמלה ממחיר הדירה כולל מע"מ.

בונוס מיוחד בסך 40% ישולם על סכום ההפרש שבין מחיר המינימום בו תימכר הדירה לבין המחיר בפועל.

מחיר המינימום הוא כדלקמן בקומות 1-3:

דירות 3 חדרים – 425,000 ₪.

דירות 4 חדרים – 510,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ