אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנהרוש נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

בנהרוש נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 13/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
37030-04-13
06/10/2013
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
משה בנהרוש
הנתבע:
הראל חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

עניינה של תביעה זו הוא בדרישה לתשלום תגמולי ביטוח בגין גניבת כבודה על-פי פוליסת ביטוח נסיעות לחו"ל.

טענות התובע

ביום 10.9.12 רכש התובע מהנתבעת פוליסת ביטוח נסיעות לחו"ל מסוג "דרכון כסף" הכוללת הרחבה לביטוח כבודה. בעת שהייתו של התובע לחו"ל אירעה פריצה לדירתו במהלכה נגנבה מזוודתו של התובע. התובע דיווח על הגניבה למשטרה המקומית וזו הנפיקה לו אישור על האירוע.

כאשר שב התובע לארץ, פנה לנתבעת וזו דרשה ממנו להמציא את המסמכים הרלבנטיים וכן פירוט של חפציו שנגנבו. התובע עשה כן ואז נפגש עם חוקר פרטי מטעם הנתבעת וגולל בפניו את הפרשה. בתום הפגישה, אמר החוקר כי יש בידיו הוכחות כי התובע עשה "צ'ק אין" בטיסת החזור על משקל של 20 ק"ג. התובע הבהיר כי נטל במזוודתו פריטים של חבר. עוד טען החוקר, כי התובע נצפה כשהוא לוקח מזוודה מהמסוע, והתובע השיב כי אינו זוכר, אך ייתכן כי לקח מזוודה של חבר.

התובע טוען שכל טענות החוקר לא הוכחו ובחלוף 30 יום קיבל התובע הודעה כי תביעתו נדחתה וזאת מבלי שפורטו נימוקי הדחייה. מכאן התביעה לתשלום הפיצוי בגין הנזקים בסך של 5,850 ₪,שזהו סכום הכיסוי על-פי הפוליסה וכן פיצוי בגין עגמת נפש.

טענות הנתבעת

הנתבעת טוענת כי לאחר פנייתו של התובע אל הנתבעת בדרישה לפיצוי כספי בגין גניבת כבודתו, ערכה הנתבעת חקירה מטעמה. ממצאי החקירה העלו אי דיוקים, סתירות ותמיהות רבות ביחס לאמיתות האירוע והיקף הנזק הנטען ועל כן נדחתה התביעה.

הנתבעת טוענת כי בהתאם להוראת סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981, מקום בו מסר המבוטח למבטח עובדות כוזבות, או שהעלים ממנו עובדות בנוגע למקרה הביטוח או בנוגע לחבות המבטח, והדבר נעשה בכוונת מרמה - פטור המבטח מחובתו.

כן טוענת הנתבעת, כי כתב התביעה אינו מפרט את רכבי הכבודה שנגנבו ומהו הבסיס לסכום התביעה. כך גם לא צורפו ראיות או קבלות שיש בהן להעיד על תכולת הכבודה שנגנבה.

עוד טוענת הנתבעת כי על-פי פרק 7 לפוליסה, תקרת הכיסוי הביטוחי לכבודה הינה בסך של 1,750 דולר, מתוכם ישנה הגבלה לדברי ערך עד לסך של 500 דולר או לפריט עד לסך של 300 דולר. כמו כן, אין כיסוי ביטוחי לעגמת נפש.

דיון והכרעה

השאלה הראשונה הטעונה הכרעה היא האם הוכיחה הנתבעת כי התובע מסר לה עובדות כוזבות בכוונת מרמה ומשכך היא פטורה מחבותה על-פי הוראת סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981.

בעניין זה נפסק כי הדיבור "בכוונת מרמה" כולל למעשה שלושה יסודות: מסירת עובדות בלתי נכונות או כוזבות; מודעות של המבוטח לאי הנכונות או לכזב של העובדות שנמסרו; וכוונה להוציא כספים שלא כדין על יסוד העובדות הבלתי נכונות או הכוזבות (רע"א 230/98 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' נסרה (פורסם בנבו)).

עוד נפסק כי הנטל להוכיח את שלושת יסודותיו של סעיף 25, לרבות כוונת המרמה, מוטל על המבטחת, כמי שטוענת לפטור מאחריות ביטוחית. מאחר שמדובר בהטלת "סטיגמה של ביצוע עבירה פלילית" ומאחר שמדובר בתוצאה קשה ומרחיקת לכת – של שלילת תגמולי הביטוח מהמבוטח – דרושות ראיות כבדות משקל להוכחת כוונת המרמה (ע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח, פ"ד מ(1) 589). יחד עם זאת, מקום בו הוכיחה המבטחת את התקיימותם של היסוד הראשון והשני, לאמור: כי המבוטח מסר עובדות בלתי נכונות או כוזבות וכי הוא עשה כן ביודעין, ואין ידועות העבודות הנכונות לאשורן, הרי שיש לראות במבטחת כמי שהוכיחה לכאורה את קיומה של כוונת המרמה. במקרה כזה, יעבור נטל הבאת הראיות אל כתפי המבוטח, שיצטרך להציג את המניע לכך שמסר פרטים כוזבים ולגלות את העובדות הנכונות. מקום בו גילה המבוטח את העובדות הנכונות, או שאלה התגלו במהלך המשפט – יקבע על פי עובדות אלה אם העובדות הכוזבות נמסרו מתוך כוונה להוציא כספים מחברת הביטוח, או שמא הוצגו מתוך מניע שאין לו קשר לכוונת מרמה כזו (רעא 9215/10 יצחק פלדמן נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ (פורסם בנבו)).

האם במקרה זה הוכיחה הנתבעת את קיומם של שני היסודות הראשונים, היינו כי התובע מסר עובדות כוזבות וכי היה מודע לכזב בעובדות אלה.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ובחנתי את הראיות הגעתי למסקנה כי יש להשיב לשאלה זו בשלילה. התובע העיד על נסיבות האירוע ועדותו היתה אמינה עלי. כך הבהיר התובע בעדותו כי העובדה שעשה "צ'ק אין" בטיסת החזור היתה בשל כבודתו של חבר שנרשמה על שמו וכי אם נטל מזוודה מהמסוע בהגיעו לנתב"ג, היתה זו אף היא מזוודה של חבר על מנת לעזור לו. התובע העיד כי הגיש תלונה במשטרה למחרת האירוע ואף הציג אישור מאת המשטרה המקומית באוקראיינה לפיו ביום 27.9.12 דיווח על אירוע הגניבה.

מטעם התובע העידו שלושה עדים אשר תמכו בגרסתו. כך העיד מר אלכס אילין, אליו פנה התובע מיד לאחר האירוע, כי הצטרף אל התובע על מנת להגיש תלונה במשטרה, בשל העובדה כי הוא דובר רוסית. כן העיד מר נחמן והב, חברו של התובע, כי בנמל הצעופה באוקראינה עשה "צ'ק אין" יחד עם התובע וכי הואיל והיה ברשותו משקל עודף, חלק מכבודתו נרשם על שם התובע. כן העיד מטעם התובע מר נחמן מור, שהיה מעסיקו של התובע באותה עת, כי לאחר שובו של התובע מחו"ל סיפר לו התובע כי מזוודתו נגנבה ובתוכה שני מכשירי ברקוד שהיו שייכים לו. אציין כי עדותם של העדים היתה אמינה עלי ולא מצאתי סיבה להטיל ספק במהימנותם.

מנגד, טענות הנתבעת כי מדובר באירוע אשר לא התרחש כלל לא הוכחה ומדובר בהשערה בלבד. אף החוקר מטעם הנתבעת לא הובא לעדות. כאמור, התובע נתן הסברים מספקים מדוע נרשמה על שמו כבודה בעת הטיסה חזור לארץ ומדוע ייתכן כי נטל מזוודה בעת היציאה מנתב"ג.

לאור האמור אני קובעת כי הנתבעת לא הוכיחה מסירת עובדות כוזבות מטעם התובע ועל כן לא הוכחה כוונת מרמה בהתאם לסעיף 25 לחוק חוזה הביטוח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ