אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנדק שטיבלמן נ' עופר נכסי רעננה בע"מ ואח'

בנדק שטיבלמן נ' עופר נכסי רעננה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
7549-12-10
06/12/2010
בפני השופט:
מירב בן-ארי

- נגד -
התובע:
אבלין בנדק שטיבלמן
הנתבע:
1. עופר נכסי רעננה בע"מ
2. פעלתון ספורט בע"מ

החלטה

1.בפניי בקשה לסעדים זמניים, בטרם הגשת תובענה.

הסעדים הזמניים המבוקשים הם ליתן צו המועד את פינוייה של המבקשת במתחם ששכרה מהמשיבה 1 בקניון רננים ברעננה, וזאת עד להכרעת המחלוקת ביניהן.

כמו כן מבוקש להורות כי עד להכרעת המחלוקת תמשיך המבקשת לשכור מהמשיבה 1 את הנכס באותם תנאים בהם מושכר לה הנכס כיום או באותם תנאים בהם הנכס הושכר למשיבה 2.

2. מעיון בבקשה עולה כי אלו, בתמצית, עובדותיה:

א.המבקשת שכרה מהמשיבה 1 מתחם להפעלת משחקייה לילדים בקניון רננים.

מדובר בתקופת שכירות ארוכה, שהחלה בשנת 2001.

ב.תקופת השכירות עומדת להסתיים בתאריך 31.12.10, ועל כך המבקשת אינה חולקת.

ג.המבקשת פנתה למשיבה 1 בבקשה להאריך את תקופת השכירות, אך נענתה בשלילה.

לטענת המבקשת, המשיבה 1 מסרה לה כי היא מתכננת לשנות את הייעוד במתחם. בפועל, התברר למבקשת כי המשיבה 1 התקשרה עם מתחרה של המבקשת, המשיבה 2, בהסכם להשכרת המתחם לאותו ייעוד בדיוק (משחקייה).

3.לאחר עיון בבקשה, אינני מוצאת מקום ליתן סעד זמני כמבוקש ואלה טעמיי:

א.מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקשת.

מעת שתם הסכם השכירות, המבקשת לא הצליחה לבסס עילה לכאורית לכך שהמשיבה 1 חייבת להמשיך ולהשכיר לה את הנכס. אין די בטענות בדבר ציפייה, שאינן מעוגנות בהסכם.

לעומת זאת, מתן הצו המבוקש יש בו כדי להתערב בחופש הקנין של המשיבה 1 להתקשר בהסכם שכירות עם מי שתחפוץ.

ככל שהמבקשת תוכיח את טענותיה, אם בכלל, הרי פתוחה בפניה הדרך לתבוע פיצוי כספי.

ב.המבקשת לא הגישה תביעה עיקרית, ולא מצאתי בנסיבות הענין כל הצדקה ליתן סעד זמני בהיעדר תובענה עיקרית, וכאשר מדובר בהסכם שכירות שאמור להסתיים בסוף החודש.

ג.לו הוגשה תובענה עיקרית, הרי מן הסתם הסעד הזמני עשוי להיות זהה לחלוטין לסעד המבוקש בתובענה העיקרית. משמעו של סעד זה הוא, כפי שציינתי, פגיעה בחופש הקנין של המשיבה 1, ובזכותה להשכיר את הנכס שבבעלותה למי שתחפוץ.

יש אף בסעד זה משום התערבות בעיקרון חופש החוזים, כאשר בית המשפט למעשה מחייב צד להתקשר בהסכם עם צד אחר. מנגד, הנזקים להם עשויה המבקשת לטעון הם נזקים כספיים.

4.למען הסר ספק, החלטתי זו היא בנוגע להמשך השכירות החל מיום 1.1.11.

ככל שהבקשה מתייחסת לכוונה של המשיבה 1 לפנות את המבקשת לפני מועד זה, אני סבורה כי לאור נימוקי הבקשה ולפיהם ההסכם הוא עד ליום 31.12.10, ודמי השכירות שולמו עד למועד זה, הרי ניתן בזאת צו מניעה זמני האוסר על המשיבה 1 לפנות את המבקשת מהנכס עד ליום 31.12.10 ועד ליום זה בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ