אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנדיאקו בע"מ ואח' נ' פטרוביץ בן פיותר ואח'

בנדיאקו בע"מ ואח' נ' פטרוביץ בן פיותר ואח'

תאריך פרסום : 17/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
27113-03-10
06/11/2013
בפני השופט:
יונה אטדגי

- נגד -
התובע:
1. בנדיאקו בע"מ
2. בני שוולב (הנתבעים שכנגד 1-2)

הנתבע:
1. ספוריש קונסטנטין (התובע שכנגד)
2. רובין מיקלוש (נמחק)
3. לובה צחבירשולי (הנתבעת שכנגד 4)

החלטה

1.בהחלטתי מיום 16.5.13 התרתי לנתבעים שכנגד 1-2 (להלן – בנדיאקו ושוולב) להגיש חוות דעת מומחה לבדיקת אמיתות החתימה על ההסכם המקורי והמסמך בדבר הארכת ההסכם, שעל קיומם נודע לראשונה רק בעדות התובע שכנגד (להלן – ספוריש) מיום 31.12.12.

עוד קבעתי שניתן להגיש חוות דעת נגדית.

2.חוות הדעת של בנדיאקו ושוולב הוגשה, ונקבע בה ש"קיימת סבירות גבוהה ביותר" שהחתימות במחלוקת אינן של שוולב.

ספוריש לא הגיש חוות דעת נגדית.

הנתבעת שכנגד 4 (להלן – לובה) הגישה חוות דעת מומחה, ונקבע בה "ברמת סבירות גבוהה" שהחתימות במחלוקת אינן חתימותיה.

ספוריש מבקש להוציא חוות דעת זו מתיק בית המשפט, משום שההחלטה מיום 16.5.13 התירה לבנדיאקו ושוולב בלבד להגיש חוות דעת מומחה, ומשום שחוות דעת זו איננה "חוות דעת נגדית", המתייחסת לחתימותיו של שוולב, אלא חוות דעת עצמאית, המתייחסת לחתימותיה של לובה.

לובה טוענת, כי משהוגשה חוות דעת על ידי אחד מהצדדים, שמורה לה הזכות להגיש חוות דעת מומחה מטעמה.

3.בהתאם לתקנה 129(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, רשאי כל בעל דין שהוגשה לו חוות דעת מומחה על ידי אחד מבעלי הדין האחרים להגיש חוות דעת מומחה מטעמו.

מבחינה זו צודקת לובה כי היתה לה הזכות להגיש חוות דעת מומחה.

אולם, לובה נהגה בנדון בחוסר תום לב. שכן, משביקשו בנדיאקו ושוולב להגיש חוות דעת מומחה, כאשר ספוריש התנגד לכך, היא תמכה בעמדתם וטענה שיש לאפשר להם להגיש חוות דעת, ולא טענה כי גם היא מבקשת להגיש חוות דעת מטעמה.

כמו כן, אין המדובר ב"חוות דעת נגדית", כלשון ההחלטה, כיוון שהיא איננה מתייחסת לחתימות שוולב שנדונו בבקשה ובחוות הדעת של בנדיאקו ושוולב, אלא בחתימותיה של לובה.

4.למרות זאת אני סבור שיש לאפשר הגשת חוות הדעת הנדונה, גם אם היה פגם בהתנהלותה של לובה, כדי "לברר מה הן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין", כלשון תקנה 524 לתקנות הנ"ל, בהתחשב בכך, שלאור טיעוני הצדדים בכתביהם ובתצהיריהם עלולה להיטען הטענה כי לובה היא שחתמה על אותם מסמכים, ומשום שבירורה של שאלה זו הוא מהותי ביותר להכרעה שתידרש בסוף.

לפיכך חוות הדעת שהוגשה מטעם לובה מתקבלת.

5.יחד עם זאת, מאחר שמדובר, כאמור, בחוות דעת ראשונה במובן זה שהיא מתייחסת לחתימותיה של לובה על אותם מסמכים, רשאי ספוריש, כבקשתו החילופית, להגיש חוות דעת נגדית בענין זה, עד יום 1.12.13.

6.לאור התוצאה האמורה אין צו להוצאות בקשר לבקשה זו.

ניתנה היום, ג' כסלו תשע"ד, 06 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ