אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנאי ואח' נ' תיירות ואח'

בנאי ואח' נ' תיירות ואח'

תאריך פרסום : 21/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
40243-12-10
21/02/2011
בפני השופט:
אילונה אריאלי

- נגד -
התובע:
1. סיגל בנאי
2. גנית זיתוני
3. דונה בוטבול פיניאן

הנתבע:
חברת גוליבר תיירות

החלטה

לפני בקשת הנתבעת להעברת הדיון בתביעה לבית המשפט השלום בתל-אביב, מחמת חוסר סמכות מקומית.

מדובר בתביעה קטנה להחזר כספים ששילמו התובעות לנתבעת עבור טיסה מחיפה לאילת. לטענת התובעות, לאחר הזמנת כרטיסי הטיסה מן הנתבעת ותשלום התמורה באשראי, הודיעה להן נציגת הנתבעת כי מסלול הטיסה שונה ותהא נחיתת ביניים בתל אביב. התובעות מסרו לנתבעת כי הן אינן מעוניינות בטיסה בתנאיה החדשים וביקשו לבטל את ההזמנה. נציגת הנתבעת בדקה את העניין ועוד באותו יום הודיעה לתובעות כי "כרטיסי האשראי יזוכו והטיסות יבוטלו ללא כל חיוב שכן השינוי היה מטעמם". חרף זאת, חייבה הנתבעת את התובעות במלוא סכום הכרטיסים ולא החזירה להן את כספן.

הנתבעת טוענת בבקשה, כי בית משפט זה איננו מקיים ולו אחת מן החלופות הקבועות בתקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) התשל"ז 1976. ההתקשרות בין הצדדים נוצרה באמצעות הטלפון, בשיחה שביצעו התובעות למשרדי הנתבעת באור יהודה, ובנסיבות אלה יש לראות את מקום יצירת ההתחייבות במקום מסירת הודעת הקיבול באמצעות הטלפון, משמע - במשרדי הנתבעת באור יהודה.

התובעות מבקשות שלא להיעתר לבקשה. לטענתן, שיחת הטלפון בה נוצרה ההתקשרות נעשתה מביתן המצוי בטבריה וזו הדרך היחידה, מלבד התקשרות באינטרנט, ליצירת קשר עם הנתבעת. לנתבעת אין סניף שניתן לגשת אליו פיסית ועל כן, טענתה איננה מתקבלת על הדעת. עוד טוענות התובעות כי שתיים מהן מצויות בהריון בשלב מתקדם ובמועד הקבוע לדיון הן תהיינה בשלבים הסופיים של ההריון ולא מומלץ להרבות בנסיעות במצב זה. העברת הדיון לתל אביב תפגע בתובעות שלא לצורך ותגרום להן להוצאות.

הנתבעת, בתגובתה לתגובת התובעות, טוענת כי הן משרדיה והן שדה התעופה מצויים באיזור שיפוטו של בית המשפט בתל אביב, לא ניתן לראות את מקום ההתקשרות בביתן של התובעות ואין מקום להכביד על הנתבעת משיקולי נוחות הקשורים לתובעות.

דיון

דין בקשתה של הנתבעת להידחות.

הנתבעת איננה חולקת על טענת התובעות, לפיה היא עובדת דרך קבע בשיטה המבוססת על התקשרות הלקוחות עמה באמצעות הטלפון או האינטרנט בלבד, בלא שהנתבעת מפעילה סניפים במקום זה או אחר ברחבי הארץ. הלקוח יוצר קשר עם הנתבעת על פי פרסומים שהיא מבצעת ובאותה שיחה טלפונית (או התקשרות אינטרנטית), נקשרת עסקה.

מן הסתם, אין מדובר בעסקאות בודדות המבוצעות על ידי הנתבעת בדרך זו, אלא בעסקאות רבות ובהיקף נרחב.

לא יכול להיות חולק, כי בשיטה כזו של התקשרות – באמצעות הטלפון או האינטרנט, נהנים הן קהל הלקוחות והן ספק השירותים: הלקוח רוכש את המוצר במקום מושבו, ואף בלא שיידרש לצאת מסף דלת ביתו, וספק השירותים נהנה מיתרון אדיר של זמינות ונגישות כלפי קהל רחב של לקוחות, לרבות לקוחות שאינם מתגוררים בסמוך למשרדי הספק ולקוחות שהמרחק הפיזי מהספק היה עלול להניא אותם מלהתקשר עמו. בלחיצת כפתור אחת, על מקשי הטלפון או האינטרנט, מצומצם פער המרחק בין הספק לבין הלקוח, כאילו היו נמצאים זה לצד זה.

בעסקאות מסוג זה, יש לראות את ההתקשרות ככזו שמבוצעת ממש בבית הלקוח, ולכל הפחות, יש לראות את ההתקשרות הטלפונית שבין הצדדים, כאילו נוצרה בשני צידיו של קו הטלפון, בבית הלקוח ובמשרדי ספק השירות.

אין לקבל את הפרשנות שמבקשת הנתבעת להחיל, ולפיה מקום מסירת הודעת הקיבול הטלפונית על ידי הלקוח, הוא במשרדי הנתבעת בתל-אביב. פרשנות זו משמעותה, שכל עוד הספק מעוניין במכירת שירותיו, הוא מוכן להגיע עד לבית הלקוח, אך כשכבר בוצעה ההזמנה ומתגלע סכסוך, על הלקוח לכתת רגליו אחרי הספק.

בתי המשפט כבר עמדו, במספר הזדמנויות, על כך שבנסיבות בהן הנתבעת משקיעה מאמצים לקשור עסקאות טלפוניות עם לקוחות המצויים בכל רחבי הארץ, שעה שמטרתה לפרוץ את הגבולות המקומיים, לא ראוי להעלות טענות בדבר חוסר סמכות מקומית. (בשא (חיפה) 22199/04 חברת הדקה ה-90 נ' חליווה שי; ת"ק 2047-09-08 הדקה ה-90 נ' תמר פרידמן; תק (י-ם) 4137/05 חקיקיאן אסף נ' הדקה ה-90 בע"מ).

יתרה מכך, אף אם היה ממש בטענת הנתבעת, לפיה יש לראות במקום בו נמסרת הודעת הקיבול הטלפונית את מקום יצירת ההתחייבות, הרי שבמקרה דנן, אין בכך כדי להצדיק את העברת הדיון כפי שמבוקש:

על פי הנטען בכתב התביעה, ועולה מכתב ההגנה כי הנתבעת איננה חולקת על כך, לאחר שנכרתה העסקה ובוצע התשלום, פנתה הנתבעת, באמצעות הטלפון, אל התובעות, והודיעה להן על השינוי במסלול הטיסה. התובעות טוענות כי בעקבות הודעה זו הן הודיעו לנתבעת שהן אינן מסכימות לשינוי זה, ובהודעה טלפונית נוספת, שאף היא נעשתה על ידי נציגת הנתבעת אל התובעות, הודע לתובעות כי מוסכם שהעסקה תבוטל ללא כל חיוב שהוא.

מדובר, אפוא, בתביעה שאיננה נסמכת על ההסכם המקורי, לפיו רכשו התובעות את כרטיסי הטיסה מן הנתבעת, אלא על הסכם "חדש" שנכרת בין הצדדים, ולפיו תבוטל העסקה ללא חיוב כלשהו. הודעת הקיבול של הסכם זה נמסרה על ידי הנתבעת, בשיחה טלפונית שלה אל התובעות, המתגוררות בעיר טבריה.

על יסוד האמור לעיל, הבקשה נדחית.

הוצאות הבקשה תישקלנה בעת הכרעת התביעה לגופה.

המזכירות תמסור העתק החלטה זו לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ