אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן - בטחון (1989) בע"מ נ' נחמנזון

בן - בטחון (1989) בע"מ נ' נחמנזון

תאריך פרסום : 02/12/2013 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
2688-03-13
24/11/2013
בפני השופט:
דורי ספיבק

- נגד -
התובע:
בן - בטחון (1989) בע"מ
הנתבע:
מרדכי נחמנזון
פסק-דין

פסק דין

המשיב עבד אצל המערערת בתפקיד שומר-מאבטח במשך כשנתיים וחצי, עד לסוף שנת 2011. עם סיום עבודתו הגיש לבית דין זה תובענה שהתבררה בדיון מהיר. בפסק דין שניתן על ידי כב' הרשמת שלי ולך (דמ"ר 71979-05-12, ניתן ביום 28.11.12) התקבלה תביעתו באופן חלקי. נפסקו לו פיצויי פיטורים בסך 10,843 ₪. בפנינו ערעור על פסק הדין.

רקע עובדתי

המשיב החל לעבוד בנתבעת ביום 29.5.08. חלק מתקופת עבודתו עבד באבטחת מוסדות חינוך, וחלקה בבנק, כשהיה לו רשיון נשק. ביום 30.11.11 פג תוקף רשיון הנשק שלו, לאחר שלא חודש על ידו. מספר ימים קודם לכן, ביום 25.11.11, שובץ המשיב לשמירה בגן ילדים בכפר סבא, תפקיד שלא הצריך רישיון נשק.

ברם, ביום 1.12.12 הודיעה המערערת למשיב כי לאור הפסקת ההתקשרות בינה לבין עיריית כפר סבא עבודתו בגן הילדים מופסקת. הוא הוזמן לשיבוץ מחדש ביום 4.12.12. לטענתו, העבודות החלופיות שהוצעו לו היו בלתי מתאימות, שכן כללו גם משמרות ערב, בעוד הוא עצמו ביקש להמשיך ולעבוד בשעות הבוקר כפי שעבד קודם לכן. זאת, מאחר ובאותה התקופה סעד את אשתו, שהיתה חולה במחלה קשה, מרותקת למיטתה כשהיא מחוברת לחמצן, מחלה ממנה למרבה הצער הלכה לעולמה כחודשיים לאחר מכן. בנסיבות אלה, המשיב, שכאמור סירב לעבוד במשמרות ערב, התפטר וטען שהינו זכאי לפיצויי פיטורים בדין מפוטר.

פסק הדין נשוא הערעור

בפסק הדין נשוא הערעור נקבע כך:

"נציג הנתבעת העיד כי התובע היה עובד טוב ועבד כל השנים כשהוא נושא רשיון נשק, ואולם כשנתבקש לחדש את רשיון הנשק לאחר שקרב מועד פקיעת תופו ולמרות הפצרותיו נמנע התובע לעשות כן, הוצאו לו עבודות אחרות שאינם כרוכות בנשיאת נשק. כן טען, כי התובע מעולם לא הסביר מדוע לא פעל לחידוש רשיון הנשק ולא הזכיר את מחלת אשתו. כן הוסיף וטען, כי התובע לא טען לכל הרעת תנאים וכי הוצאה לו עבודה מתאימה.

ממסכת העדויות עולה כי למעשה, נושא חידוש רשיון הנשק היה מהותי ביותר לגבי הנתבעת אשר היתה מעוניינת כי התובע ימשיך לעבוד אצלה כמאבטח, דבר שמותנה בכך שיהיה לו רשיון נשיאת נשק תקף. אין מחלוקת כי התובע לא חידש את רשיון הנשק. התובע הסביר זאת בכך שאשתו היתה חולה באותה עת.

עולה מהדברים שנשמעו בפניי, כי לנתבעת יש באופן פוטנציאלי גם עבודות שניתן לבצען ללא רשיון נשק, כפי ששובץ התובע בגן תבוא למספר ימים בטרם הופסקה ההתקשרות עם העירייה. נציג הנתבעת מר בוזגלו טען כי העבודות שהוצעו לתובע היו עבודות מתאימות ואולם מהמסמך ת/2 ניתן לראות בברור כי מוזכרת שם עבודה בשעות הערב.... לא סביר בעיני כי התובע לא הזכיר בשיחותיו עם נציג הנתבעת את עובדת מחלתה הקשה של אשתו, שהיתה גם הסיבה לכך שלא פעל לחידוש רשיון הנשק ולכך שלא יכל לעבוד בשעות שאינם שעות הבוקר, וכי לאחר שנים בהן עבד אצל הנתבעת כמאבטח פשוט החליט באופן שרירותי וללא כל סיבה שלא לחדש את רשיון הנשק שלו. אני מעדיפה איפוא את גרסת התובע לפיה עקב מחלת אשתו לא יכול היה ללכת לקורס, שנדרש לצורך חידוש רשיון הנשק.

.... עולה מ-ת/2 כי העבודות שהוצעו לו לא היו בשעות הבוקר בהכרח, אלא מצוין שם במפורש 'הוצע לעבוד עבודות חלופיות באתרים שונים בשעות הערב' בהמשך מצוין כי הוצעו עבודות בשעות הבוקר בהן נדרשת הכשרה. כלומר, נוצר מעין לופ לפיו התובע לא יכול לעבוד בשעות הבוקר כי פקע רשיון הנשק ולא יכל לצאת לקורס חידושו והעבודות האחרות שהוצעו שלא כללו חובת נשיאת נשק היו בשעות הערב.

בנסיבות הענין אני קובעת כי אכן נוצרו נסיבות שהתובע לא יכול היה לעבוד בהן והביאו אותו לסיום עבודתו אצל הנתבעת".

נוכח כל האמור, התקבלה התביעה לפיצויי פיטורים, ונפסקו למשיב סך 10,843 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 2.12.11 ועד מועד התשלום בפועל. להשלמת התמונה נציין שבד בבד נדחתה התביעה לדמי חגים, וכן נפסק שעל המערערת לשלם למשיב הוצאות משפט בסך 3,000 ₪.

הליכי הערעור וטיעוני הצדדים בערעור

המערערת הגישה לבית הדין הארצי בקשת רשות ערעור, וכן בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. בית הדין הארצי נעתר לבקשה והחליט ליתן רשות ערעור (בר"ע 34507-12-12, החלטת כב' השופט עמירם רבינוביץ מיום 13.2.13). עוד נקבע שהערעור יידון בבית דין זה, וכי צו עיכוב הביצוע שניתן בסמוך לאחר הגשת בקשת רשות הערעור יעמוד בתוקפו עד למתן החלטה בערעור.

לטענת המערערת, שגה בית הדין קמא בקביעתו שעקב מחלת אשתו לא יכול היה המשיב לחדש את רשיון הנשק שלו, שכן המשיב לא הציג כל ראיה או מסמך רפואי המעיד על כך, ובכל מקרה המדובר בהכשרה קצרה האורכת כשעתיים בלבד. עוד היא טוענת ששגה בית הדין קמא בקביעה לפיה לא הוצעו למשיב עבודות חלופיות מתאימות, ובמיוחד היא מדגישה את עדותו של נציגה (עמ' 11 ש' 22 לפרוטוקול הדיון מיום 22.10.12) לפיה הוצעו למשיב עבודות בשעות הבוקר, שבהן לא היה צורך ברשיון נשק, אך הוא סירב.

לחלופין, וככל שיידחה ערעורה לעניין עם זכאות המשיב לפיצויי פיטורים, טוענת המערערת שחישוב גובה פיצויי הפיטורים בפסק הדין הינו שגוי, ויש לחייבה בסכום נמוך יותר.

דיון והכרעה

לאחר שנתנו את דעתנו לפסק דינו של בית הדין קמא, לטענות הצדדים ולכלל החומר שבתיק, החלטנו שלא להתערב בפסיקת בית הדין קמא, וזאת הן לעניין עצם זכאות המשיב לפיצויי פיטורים, והן לעניין שיעור הפיצויים. על כן, אנו מאשרים את פסק הדין קמא על יסוד הטעמים המפורטים בו, בהתאם לתקנה 108(ב) לתקנות בית הדין לעבודה )סדרי דין) התשנ"ב-1991.

עם זאת, אנו מוצאים להתייחס להלן בקצרה לחלק מטענות המערערת, ולהסביר מדוע לא ראינו לקבלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ