אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן שמחון נ' הוניגמן ובניו בע"מ

בן שמחון נ' הוניגמן ובניו בע"מ

תאריך פרסום : 18/03/2013 | גרסת הדפסה
דמ"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
14464-09-11
03/03/2013
בפני השופט:
אורנית אגסי

- נגד -
התובע:
זיו בן שמחון
הנתבע:
הוניגמן ובניו בע"מ
פסק-דין

פסק דין

התובע הגיש תביעה בגין פיצויי פיטורין בסך 5,140 ₪, דמי התראה מוקדמת בסך 5,140 ₪, תוספת גמול בעבור שעות נוספות בסך 2,380 ₪, תוספת גמול בעד ימי חופשה שלא נוצלו בסך של 263 ₪, ובסך הכל 12,923 ₪ בצירוף פיצויי הלנה והוצאות משפט.

הנתבעת הינה חברה פרטית המנהלת רשת חנויות לממכר מוצרי ביגוד ואופנה. התובע, עבד אצל הנתבעת מיום 14.1.2010 ועד ליום 17.3.2011, תחילה כמנהל חנות בחיפה ולאחר מכן, החל מיום 28.9.2010, כמנהל חנות בסניף דיזינגוף סנטר בתל אביב.

בדיון שהתקיים ביום 11.9.2011, הודיע ב"כ התובע כי רכיב השעות הנוספות שולם ועל כן נמחק רכיב זה מן התביעה. כמו כן, במסגרת משכורתו האחרונה של התובע (חודש מרץ 2011) שולמו לו תשלום בסך 2,380 ₪ בגין הפרשי שעות נוספות, סך של 1,530 ₪ בגין דמי הבראה, סך של 932 ₪ בגין פרמיית מכירות, וסך של 276 ₪ בגין פדיון ימי חופשה (סעיף 18 לכתב ההגנה ונספח א' לכתב ההגנה). לאור זאת, רכיבי התביעה שעומדים להכרעה בשלב זה הם רכיב פיצויי הפיטורין ורכיב הודעה מוקדמת.

עיקר המחלוקת בין הצדדים היא עובדתית ונוגעת לשאלת סיום יחסי ההעסקה, ובעיקרה לשאלה האם התובע פוטר כטענתו (שאז הינו זכאי לפיצויי פיטורים והודעה מוקדמת מהנתבעת), או האם התובע התפטר כטענת הנתבעת (שאז אינו זכאי לאותן זכויות).

טענות הצדדים

הצדדים חלוקים ביניהם על עיקרי העובדות.

לטענת התובע, הוא פוטר על ידי הנתבעת. על פי גרסתו, כבר עם כניסתו לתפקידו כמנהל הסניף בדיזינגוף סנטר בתל אביב, סבלה החנות מבעיות ניהול, ובעיקרן ממחסור בעובדים. מאחר וזה היה המצב, נאלץ התובע, וכך גם יתר עובדיו, לעבוד שעות רבות ולהשקיע מאמצים יוצאי דופן על מנת לעמוד ביעדים.

התובע טוען כי חרף מאמציו הופתע לגלות בדיעבד (וכך גם עובדיו) כי לא שולמו לעובדים שעות נוספות על עבודתם הקשה. משכך, ביקש התובע לקיים פגישה בינו ובין הממונה הישיר שלו, מנהל האיזור מר דויד לאון, ובאותה פגישה העלה בפניו את הקשיים הרבים, והלין על כך שלא שולמו לו ולעובדיו שעות נוספות. התובע שיתף את מנהלו הישיר בכך שבעקבות העומס בעבודה והשעות הרבות החל לסבול מבעיות בריאות, אך עם זאת הדגיש לדבריו, כי אין בכוונתו להתפטר מעבודתו ולהיוותר ללא מקור פרנסה.

משלא התקבלו תשובות מספקות לקשיי התובע ממר לאון, סוכם בין השניים כי תתקיים פגישה נוספת עם מנהלת הרשת הגב' שירי הוניגמן אך דבר זה לא קרה על אף הפצרותיו החוזרות של התובע. רק לאחר כחודש ימים, הודיע מר דויד לאון לתובע כי למחרת יגיע מנהל חדש להחליף אותו בתפקידו, וכי הגב' הוניגמן תשוחח עימו לאחר מכן (סעיף 10 לכתב התביעה).

למחרת, ביום 16.3.2011, נערכה ישיבת צוות בסניף בה נמסרה הודעה לעובדים, בנוכחות התובע ולהפתעתו, הודע כי הוא התפטר מתפקידו והוצג לעובדים המנהל החדש.

לטענת התובע, גם לאחר הדברים הללו הוא התעקש להמשיך בעבודתו. באותו היום ביקש לסיים את יום העבודה בחנות, אך למרות זאת נתבקש לעזוב את החנות על ידי מר לאון. גם למחרת היום כשהופיע התובע לעבודה על פי סידור העבודה שנקבע מראש, סולק בבושת פנים מהמקום על ידי מר לאון אל מול עובדיו ואל מול הנוכחים.

ביום 28.3.2011, הוזמן התובע אל משרדי הנתבעת לפגישה עם הגב' הוניגמן והגב' איילת דגן-שגיא מנהלת משאבי אנוש של הנתבעת. בשיחה זו הציעו נציגות הנתבעת ליישר את ההדורים עם התובע ולצורך סיום העניין הציעו לו "מענק פרישה" בסך 5,000 ₪, אך התובע שלא היה משוכנע שבכך מתמצות זכויותיו, סירב להצעה.

על רקע דברים אלה, טוען התובע כי הנתבעת פיטרה אותו לאחר שביקש לעמוד על זכויותיו על פי חוק, וכי הנתבעת הוליכה אותו שולל כאשר פעלה מאחורי גבו למציאת מחליף, ובשל כך נגועה היא בחוסר תום לב. התובע מבקש כי דברים אלה יקבלו ביטוי בחיוב הנתבעת.

גרסתה של הנתבעת שונה בתכלית. לטענתה התובע התפטר מרצונו ולא פוטר.

הנתבעת מכחישה את טענת התובע לפיה קודם להגעתו לחנות היו בה בעיות ניהוליות כלשהן, וטוענת כי לא היו לה טענות כלפיי התובע בנוגע להתנהלות החנות.

על פי גרסת הנתבעת התובע פנה ביום 3.3.2011 אל מנהל האיזור מר דיוויד לאון, ובאותה פגישה הודיע כי הוא מתפטר מעבודתו, וכי סיבת העזיבה הייתה מסיבות בריאותיות, רצונו להשתתף בתכנית "כוכב נולד", וכן בשל תחושותיו כי אינו מצליח למלא את תפקידו באופן משביע רצון חרף מאמציו. עוד טוענת הנתבעת כי התובע הביע חוסר שביעות רצון מהשכר המשולם לו ,וכי ביקש שהתפטרותו תיכנס לתוקף בהקדם האפשרי.

אין מחלוקת כי ביום 16.3.2011 התקיימה ישיבת הצוות בחנות, ונמסרה לעובדים הודעה על חילופי המנהלים, אך הנתבעת טוענת כי למחרת היום נערכה פגישה בה נכח התובע והגב' הוניגמן בה חזר התובע על התפטרותו, וביקש לקבל את פיצויי הפיטורין למרות שלא היה זכאי להם (סעיף 9 לכתב ההגנה וכן מכתב מאת היועצת המשפטית של הנתבעת לב"כ התובע מיום 7.4.2011 המצורף כנספח ג' לכתב התביעה).

לטענת הנתבעת, רק בשלב זה ומשהבין התובע כי לא יקבל את סכום פיצויי הפיטורין, שינה את גרסתו וטען כי הוא פוטר ולא התפטר. כמו כן נטען כי הסיבה שהופסקה עבודתו של התובע לאלתר היא כי סירב להמשיך בחפיפה עם היוודע הדבר.

גם על פי גרסתה של הנתבעת, ביום 28.3.2011 נערכה פגישה בין התובע לבין נציגות הנתבעת, הגב' הוניגמן מנהלת הרשת, והגב' איילת דגן שגיא מנהלת משאבי אנוש, הוצע לתובע "מענק פרישה" בסך 5,000 ₪ לפנים משורת הדין ומתוך רצון לסיים את היחסים עם התובע באופן שליו ונאות אך התובע סירב. על כן, בתלוש השכר האחרון של התובע, נעשה חשבון סופי ובו שולמו לתובע שעות נוספות בסך 2,380 ₪ בגין הפרשי שעות נוספות, 1,530 ₪ דמי הבראה, סך של 276 ₪ בגין פדיון ימי חופשה, וסך של 932 ₪ בגין פרמיית מכירות, ובסך הכל 6,241 ₪

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ