אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן שמואל נ' המוסד לביטוח לאומי

בן שמואל נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 21/05/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
29114-09-12
21/03/2013
בפני השופט:
שרון אלקיים

- נגד -
התובע:
יפה בן שמואל
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.לפני ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה-1995 על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 5/7/2012 לפיה נקבע כי למערערת נכות צמיתה בשיעור 0% (להלן: "החלטת הוועדה").

2.העובדות הרלבנטיות

א.המערערת ילידת 1953, עובדת משק בית, החליקה בדרכה לעבודה.

ב.וועדה רפואית מדרג ראשון שהתכנסה ביום 29/5/2012 קבעה את נכותה של המערערת בשיעור 10% לפי סעיף 35(1) ב, החל מיום 1/5/2012.

ג.על החלטה זו הגיש המוסד לביטוח לאומי ערר ביום 31/5/2012.

ד.וועדה הרפואית לעררים, אשר התכנסה ביום 5/7/2012 קבעה כי למערערת לא נותרה נכות בגין פגיעתה.

על החלטה זו הגישה המערערת את הערעור שבפני.

טענות הצדדים

3.לטענת המערערת, הוגשה לוועדה חוות דעת של פרופ' דביר, אך הוועדה מאיינת את חוות דעתו של פרופ' זאב דביר בצורה בלתי סבירה.

בנוסף, הוועדה שללה את הפרמטרים למדידת פגימה תפקודית (הדימומטריה האיזוקינטית) לפיהם בודק פרופ' דביר, כאשר שיטת בדיקה זו מופיעה כסטנדרט מקובל ביותר מ-3,700 מאמרים בתחומי מדע רבים, לרבות בענפי רפואה שונים: אורתופדיה, נוירולוגיה, כירורגיה, רפואה שיקומית, רפואת ספורט ואנדוקרינולוגיה.

עוד טוענת המערערת כי התלוננה בפני הועדה על חבלה בברך וכאבים נמשכים, אך הוועדה לא התייחסה לכך.

4.לטענת המשיב, הוועדה לערערים שמעה את המערערת ובא כוחה ובדקה את המערערת. הוועדה קבעה כי אין כל עדות לנכות תפקודית של הברך הימנית והתייחסה לחוות דעת פרופ' דביר באופן מנומק ומפורט וקבעה את הנכות לאחר עיון בחוות הדעת.

החלטת הועדה היא החלטה רפואית, המצויה במסגרת סמכותה ולפיכך יש לדחות את הערעור.

דיון והכרעה

5.לאחר שעיינתי במסמכים המצויים בתיק ולאחר ששבתי ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות. להלן אפרט את נימוקי הכרעתי.

6.הלכה פסוקה וידועה היא כי בית הדין מוסמך לדון במסגרת ערעור על החלטות ועדות רפואיות לעררים רק בשאלות משפטיות. כבר נקבע, כי במסגרת סמכותו בוחן בית הדין אם הועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה (עב"ל (ארצי) 10014/98 הוד – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע לד 213 (1999)). עוד נקבע, כי קביעת שיעור הנכות וסעיפי הליקוי הרלוונטיים הן קביעות רפואיות מובהקות הנמצאות בתחום סמכותה הבלעדית של הוועדה ובית הדין אינו מוסמך להתערב בהן (עב"ל (ארצי) 217/06 בן צבי – המוסד לביטוח לאומי, (22.6.2006)).

בנוסף יצוין כי אחת מהחובות המוטלת על הוועדה הרפואית לעררים, בהיותה גוף מעין שיפוטי היא חובת ההנמקה על מנת לאפשר ביקורת שיפוטית של בית הדין על החלטותיה (דב"ע (ארצי) שם/01-1318 עטיה – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע טו 60 (1983)). אשר לחובת ההנמקה, עליה להיות ברורה ומפורשת אשר ממנה ילמד לא רק רופא אחר את הלך המחשבה שהביא להחלטה, אלא גם בית הדין יוכל לעשות זאת ולבחון האם הועדה נתנה פירוש נכון לחוק (דב"ע (ארצי) מג/1356 – 01 לביא – המוסד לביטוח לאומי , פד"ע יז 130 (1985)).

7.בענייננו, לא נפל כל פגם בהחלטתה של הוועדה הרפואית לעררים, שכן הועדה הרפואית בדקה את המערערת וציינה כי לאור הממצאים בבדיקה הגופנית אין למערערת כל עדות לנכות תפקודית של ברך ימין. בנוסף מציינת הוועדה כי אין בתיקה הרפואי של המערערת תיעוד של פגיעה מבנית בברך אותו ניתן לשייך לחבלה.

באשר לחו"ד של פרופ' דביר, הוועדה פירטה ונימקה מדוע היא שוללת את קביעותיו בציינה כי הפרמטרים בהם פרופ' דביר מודד פגימה תפקודית "המוכרת ע"י המל"ל אינה ברורה כלל – אם בכלל היא קיימת" ובנוסף ציינה הוועדה כי היא מוצאת טעם לפגם בכך שנקבעת נכות רפואית על ידי אדם שאינו רופא על פי הכשרתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ