אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן שלמה נ' קוסאשוילי ואח'

בן שלמה נ' קוסאשוילי ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
41985-02-13
29/01/2014
בפני השופט:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
התובע:
לאה בן שלמה
הנתבע:
1. יעקב קוסאשוילי
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.לפני תביעה כספית ע"ס של 8,249 ₪ (סך של 7,878 ₪ קרן) שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכבה של התובעת, רכב מ. ר. 3863518, בתאונת דרכים מיום 28.7.12.

רכבו של הנתבע מס' 1, רכב מונית מ.ר 8416925 היה מעורב בתאונה.

2.בכתב התביעה תיארה התובעת את נסיבות התרחשות התאונה בזו הלשון : "ביום 28.7.12, בשעה 23:00, או בסמוך לכך, עת נהגה התובעת בכביש ישר בכניסה לרמת ישי, כשלפתע התפרץ רכב צד ג' מהכביש הצדדי, לא עצר ולא נתן זכות קדימה, ופגע באופל בחלקו הקדמי ימני. כתוצאה מהפגיעה נגרמו לאופל נזקים רבים...".

לתביעה צורפה חוות דעת שמאי, בה הוכרז על הרכב כאובדן גמור, לאחר שהוערך כי שוויו ליום התאונה הוא סך של 7,878 ₪. התובעת קיבלה סך של 780 ₪ עבור שרידים ומכאן היא מבקשת לחייב את הנתבעים בתשלום סך של 7,098 ₪ בנוסף לשכ"ט שמאי בסך של 710 ₪.

3.בכתב ההגנה (המתוקן) נטען ע"י הנתבעים כי התאונה אירעה בנסיבות שונות מאלה שנטענו ע"י התובעת. לטענתם, התאונה אירעה עת עמד רכב הנתבע 1 (להלן "הנתבע") בעצירה מוחלטת, אז הגיח רכב התובעת משמאלו, סטה לעבר רכבו ופגע בו.

4.הנתבעת 2 (להלן "הנתבעת"), המבטחת של המונית, טענה בכתב ההגנה כי תנאי מוקדם לכיסוי הביטוחי ו/או לחבות מכוח הפוליסה, הוא כי ברכב המבוטח (המונית) ינהג הנהג "האשם נביל". היא ביקשה לשמור על זכותה להסרת הכיסוי הביטוחי במידה ויתברר כי נהג במונית מי שאינו מורשה עפ"י תנאי הפוליסה לנהוג בה.

5.בדיון שמעתי את עדותם של התובעת, של מר האשם ושל הנתבע, כאשר המחלוקת הנטושה היום בין הצדדים משתרעת לא רק על נסיבות התרחשות התאונה, אם כי על זהות הנהג ברכב הנתבע, שכן התובעת טענה בתחילת הדיון כי מר האשם, לא היה מי שנהג ברכב המונית, בזמנים הרלוונטיים לתאונה.

6.לאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מעדותם באופן בלתי אמצעי, אני סבורה כי הוכח לפני ברמה הנדרשת, שרכבו של הנתבע היה נהוג בזמן התאונה ע"י מר האשם.

ראשית כל אציין כי התובעת לא היתה עקבית בהקשר של זהות הנהג ברכב הנתבע, שכן לאחר שבתחילת הדיון הציגה עמדה נחרצה כי מר האשם אינו הנהג ברכב הנתבע, נראתה בהמשך סקפטית למדי בעניין זה.

שנית, התובעת העידה (עמ' 1, שו', 26) כי היה חושך וכי היא לא רואה טוב ללא משקפיים והעידה כי היתה לחוצה לאחר התאונה, דבר היכול להשליך על מידת הריכוז שלה ועל יכולתה להבחין היטב בתווי פניו של הנהג.

שלישית, התובעת לא הצליחה לתאר את 'הנהג' ולא ידעה לענות עת נשאלה ע"י הנתבע, באם היה גבוה או נמוך, שמן או רזה, יש לו שיער או לא (עמ' 3, שו' 27 ואילך).

למעשה הרושם שהתקבל הוא כי היא הופתעה לדעת עת נפגשה עם מר האשם באולם ביהמ"ש, כי הנהג (מר האשם) הוא ערבי שכן היא זכרה – כך טענה - נהג עם מבטא של רוסי, קווקזי או גרוזיני. להערכתי, התובעת לא זכרה כיצד נראה הנהג (ועובדה כי לא הצליחה ליתן כל תיאור לגביו), ואולם תגובתה הראשונית לפיה מר האשם אינו הנהג, נבעה מכך שגילתה שהוא ערבי בעוד שהיא לא ידעה בזמן התאונה כי הנהג היה כזה, והיא זכרה נהג עם מבטא כאמור. סבורתני כי לא ניתן על סמך דברים אלה להגיע למסקנה כי מר האשם אינו הנהג, שכן מלבד העובדה כי בטחונה של התובעת, בענין זה, הלך והתערער ככל שהתקדמה החקירה, לא התרשמתי מעדותו של מר האשם כי ניתן היה בקלות לזהות לפי המבטא שלו כי הוא ערבי.

7.מסקנתי בדבר זהות הנהג נשענת גם על עדותם של הנתבע ושל מר האשם עצמו.

שמעתי את עדותו של מר האשם ביחס לנסיבות התרחשות התאונה והרושם היה כי הוא מתאר תאונה בה היה מעורב באופן אישי, כאשר הוא ידע ליתן פרטים בדבר מעשיו במקום ביום התאונה, ידע לתאר את הכביש ואת השיחה בינו לבין התובעת לאחר התאונה ולהעיד אודות מסירת פרטים לתובעת ועזרה, יחד עם אחר, בדחיפת הרכב.

חשוב מכך, התרשמותי בדבר היותו מעורב בתאונה נשענת גם על תגובתו הספונטנית באולם ביהמ"ש עת שמע את התובעת טוענת כי הנהג במונית ברח מהמקום לאחר התרחשות התאונה. באותם רגעים, הוא הגיב בתדהמה רבה לטיעון ופנה לנתבע, שישב לידו, בתגובה מתרעמת המלמדת על חוסר הסכמה. מאחר והתגובה נצפתה כאשר התובעת היתה על דוכן העדים ואליה הופנו המבטים, בעוד שמר האשם והנתבע ישבו מאחור במקום הישיבה המיועד לקהל, התרשמתי כי מדובר בתגובה אמיתית וספונטנית (במובחן מתגובה מכוונת כלפי ולפני ביהמ"ש) המעידה על מעורבות אישית בתאונה.

אשר לנתבע עצמו – הנתבע העיד כי הוא בעלים של יותר מ- 100 מוניות, כאשר בדרך כלל לכל מונית יש את הנהג הקבוע שלה. הנתבע העיד כי מר האשם, הוא הנהג הקבוע למונית שהיתה מעורבת בתאונה וכי בזמנים הרלוונטיים לתאונה לא נהג בה בלתו. הנתבע הסביר כי אילו היה ספק ו/או בעייתיות כלשהי בזהות הנהג, הרי שהוא היה מודה מלכתחילה באחריות לתאונה, אז הנתבעת (המבטחת) היתה משלמת את הנזק ללא דין ודברים. הוא הדגיש כי בטופס שמילא, וברובליקה הנוגעת לשאלת האחריות, הוא הותיר את ההחלטה "לשיקול דעת" חברת הביטוח – זאת לאחר שכבר שילם השתתפות עצמית - ואם סבר כי ישנה בעייה כלשהו בדבר זהות הנהג, ברור שלא היה עושה כן.

לאור כל האמור, אני קובעת כי הוכח לפני במאזן ההסתברות כי מר האשם היה הנהג ברכבו של הנתבע, בזמנים הרלוונטיים לתאונה ומכאן אני קובעת קיומו של כיסוי ביטוחי.

8.כעת לנסיבות התרחשות התאונה – התובעת העידה כי היא נהגה בכביש הפנימי בו אירעה התאונה במהירות נמוכה שכן לפני כן היא עמדה ברמזור אדום. 50 – 100 מטר לאחר מכן ראתה את רכב הנתבע בו מולה, לאחר שיצא מכביש צדדי (הנמצא מימין הדרך בכיוון נסיעת התובעת) ופנה שמאלה אל תוך נתיב נסיעתה.

התובעת טענה כי הנתבע לא ציית לתמרור "האט ותן זכות קדימה" המוצב בכיוון נסיעתו ויצא לכביש בו נסעה ופגע ברכבה בפינה הקדמית ימנית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ