אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן שלום נ' שבתאי ואח'

בן שלום נ' שבתאי ואח'

תאריך פרסום : 02/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
9069-12-12
23/05/2013
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
יואב בן שלום
הנתבע:
1. לימור שבתאי
2. ש. שלמה רכב בע"מ

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע בתאונה מיום 19.5.12 בה היה מעורב רכב הנתבעת 1 שבוטח על ידי הנתבעת 2.

הנתבעים אינם חולקים על אחריותם לתאונה אך טוענים כי קיזזו 10% מהנזק שנגרם לתובע בגין רשלנות תורמת, ומכאן התביעה.

התובע העיד כי נהג ברכב בחניון של קניון שבעת הכוכבים. בדרך היציאה החוצה, יש כמה צמתים במהלך החניון. ברגע שנכנס לאחד הצמתים, באמצע הצומת, הרגיש חבטה מצד ימין. הוא עצר את הרכב, וראה מצד ימין רכב שפגע בו.

הנתבעת 1 העידה כי חיפשה חנייה. במסגרת חיפוש החנייה החלה לפנות ימינה, ופתאום פגעה ברכב התובע , היא לא ראתה אותו בא משום מקום וכי החניון די חשוך.

לפי תמונות הנזק ברכב התובע הרי שהפגיעה היא בדלת האחורית ימנית סמוך לדלת הקדמית ימנית, כלומר מדובר בפגיעה במרכז הרכב ויש בכך כדי ללמד כי הוא כבר היא באמצע הצומת בחניון כאשר אירעה הפגיעה. סביר להניח כי אילו היה התובע מבחין ברכב הנתבעת הרי שהיה עוצר או שהיה נפגע בחלק הקדמי של מכוניתו.

גם אם מדובר בחניון הרי שעדיין חלים בו חוקי התעבורה וכפי שניתן לראות מתצלומים ממקום התאונה הרי שבכיוון נסיעתה של הנתבעת היה על הכביש תמרור האט ותן זכות קדימה. הנתבעת עצמה לא זוכרת שהיה תמרור אף שבתמונות רואים זאת בבירור. לכך יש להוסיף כי הנתבעת מודה כי החניון היה חשוך ועל כן היה עליה להזהר שבעתיים, וייתכן כי דעתה היתה מוסחת לחיפוש מקום חניה (כפי שהעידה) ועל כן כאשר ביצעה את הפניה ימינה לא הבחינה ברכב התובע.

בנסיבות אלו לא מצאתי כי התובע התרשל בנהיגתו ועל אין מקום לקיזוז בגין אשם תורם, והנתבעות אף לא פירטו במה מתבטאת הרשלנות או האשם המיוחסים לתובע.

הנזק הוכח בחוות דעת שמאי שלא נסתרה.

לפיכך, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעות לשלם לתובע סך 3,008 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 5.12.12 ובנוסף החזר אגרת תביעה בסך 50 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מקבלת פסק הדין.

ניתן היום, י"ד סיון תשע"ג, 23 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ