אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן שלום נ' חבושה

בן שלום נ' חבושה

תאריך פרסום : 27/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
8886-09-13
08/01/2014
בפני השופט:
איילת הרץ

- נגד -
התובע:
אורן בן שלום
הנתבע:
נופר חבושה
פסק-דין

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 17.7.13.

2. לטענת התובע, נסע בכיכר רכוב על אופנוע במהירות נמוכה. במהלך נסיעתו בכיכר, נכנסה התובעת בחוסר זהירות לכיכר מהכניסה הצפונית מבלי לוודא שהדרך פנויה ומבלי לתת זכות קדימה לרכב התובע שנסע בכיכר. עקב כך, בלם התובע את רכבו על מנת למנוע את הפגיעה. אך, בשל מרחק הבלימה הקצר שנותר נפגע מחלקו הקדמי של רכב הנתבעת בתוך הכיכר.

3. הנתבעת לא הגישה כתב הגנה.

4. התובע חזר בפני על גרסתו לפיה נסע בכיכר על אופנועו והבחין ברכב הנתבעת נכנס לכיכר. התובע ניסה ליצור עם הנתבעת קשר עין, צפר לה וצעק, אך משראה כי היא ממשיכה בנסיעה, בלם את אופנועו בלימת חירום והחליק עם רכבו לקדמת רכב הנתבעת. התובע טען כי בניגוד לגרסת הנתבעת עפ"י התמונות ניתן לראות כי היה בחלק הקדמי של רכב הנתבעת ולא בחלקו האחורי.

5. הנתבעת טענה כי לאחר שהביטה לכל הכיוונים ולא ראתה אף רכב נכנסה לכיכר. לפתע כאשר כבר הגיעה קרוב למעבר החציה הבא, שמעה משהו נופל והבחינה באופנועו של התובע ליד רכבה. הנתבעת טענה כי כנראה התובע נסע מהר ועל כן לא הבחינה בו בכניסתה לכיכר.

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני קובעת שהאחריות לתאונה מוטלת על שני הצדדים, מעיקרי הטעמים הבאים:

מהתמונות שהוצגו בפניי ומעדויות הצדדים, עולה כי אכן רכב התובע קדם לרכב הנתבעת בכיכר, שכן לא יתכן שבשניות מספר הגיע עד למקום בו השתלבה הנתבעת הכיכר. ברם, עוד עולה מהתמונות כי רכב הנתבעת כבר הספיק להיכנס כולו לכיכר וזוויתו בעת קרות התאונה היתה ישרה.

7. הואל והתאונה ארעה בעת שהנתבעת נכנסה לכיכר בה זכות הקדימה מסורה לתובע, היה עליה להבחין בו ולהימנע מכניסה לכיכר עד אשר הכיכר תהיה פנויה. משלא עשתה כן הרי היא האחראית לקרות התאונה.

8. יחד עם זאת, אני סבורה שלתובע "אשם תורם" לקרות התאונה. לאור מיקום רכב הנתבעת בעת קרות התאונה, בתוך הכיכר, קרוב ליציאה הבאה בזווית ישרה, הרי שהיה על התובע להבחין ברכב הנתבעת הנוסע בכיכר לעצור ולנהוג בזהירות, גם אם זכות הקדימה מסורה לו וזאת לאור המשפט הידוע לפיו זכות קדימה מקבלים ולא לוקחים. לפיכך, סבורה אני כי היה באפשרות התובע למנוע את התאונה.

משכך, מצאתי לנכון לייחס לתובע "אשם תורם" של 30% לקרות הנזק.

10. התביעה מתקבלת בחלקה. הנני מורה לנתבעת לשלם לתובע סך של 1,871 ₪ (המהווים 70%) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה, ביום 3.9.13 , ועד למועד התשלום בפועל.

בנוסף, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט בסך של 500 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, ז' שבט תשע"ד, 08 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ