אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן שימול נ' פרקליטות מחוז דרום-פלילי

בן שימול נ' פרקליטות מחוז דרום-פלילי

תאריך פרסום : 24/03/2010 | גרסת הדפסה
עפ"ג
בית המשפט המחוזי באר שבע
6396-09
23/03/2010
בפני השופט:
1. אזולאי
2. ס. נשיא


- נגד -
התובע:
אליהו בן שימול (עציר)
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

השופטת י. רז- לוי:

בפנינו ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום באילת (כב' השופט י' עדן) בת.פ. 1789/07 מיום 27.4.09. הערעור מופנה כנגד גזר הדין וכנגד חומרת העונש.

המערער הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן הנושא 8 אישומים שעניינם עבירות התפרצות וגניבה, הסגת גבול, פריצה לרכב וגניבה מרכב שבוצעו בשנת 2007.

במסגרת הסדר הטיעון צירף המערער 3 תיקים נוספים – ת.פ. 1353/08 בו תוקן כתב האישום והמערער הורשע בעבירות של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית והחזקת נכס חשוד, ת.פ. 1056/09 אשר אף בו תוקן כתב האישום והמערער הורשע ב- 3 עבירות של הפרת הוראה חוקית, וכן פ.א. 30539/09 (תחנת אילת) בו הורשע בעבירות של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית ועבירה של החזקת נכס חשוד.

במסגרת הסדר הטיעון צירף המערער את התיקים האמורים, כתבי האישום תוקנו כאשר לא היה הסדר לעונש בין הצדדים.

המערער נידון לעונש של מאסר בפועל בן 30 חודשים מיום מעצרו וכן הופעל מאסר מותנה בן 12 חודשים כאשר מחציתו הופעלה בחופף ומחציתו במצטבר, כך שבסך הכל נידון המערער ל-36 חודשי מאסר בפועל. כן נידון המערער למאסר מותנה, התחייבות ופסילה מלהחזיק רישיון נהיגה.

הערעור מופנה כנגד חומרת העונש כאשר הטענה המרכזית בפי המערער הינה כי בפני השופט בבית משפט קמא התנהל דיון על פי סעיף 143 (א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב – 1982 (להלן: "החסד"פ"). בעניין זה נטען כי בית המשפט באותו דיון לאחר שקיבל את כל חומר הראיות בתיקים בהם נידון המערער, הודיע לצדדים כי על פי שיקול דעתו העונש המתאים בנסיבות העניין הינו 20-24 חודשי מאסר כולל הפעלת המאסר המותנה.

עוד נטען, כי לאחר שהתביעה לא הסכימה להצעת בית המשפט, המערער ראה עצמו נחוש להודות בפני השופט שהציע האמור כיוון שסבר שזאת תהא התוצאה ומכאן הודה בפני אותו מותב ללא הסדר לעונש. מכאן צוין כי לא היה מקום שבית המשפט יציע מצד אחד הסדר מסוים לעונש ובסופו של דבר ללא שהשתנה דבר ידון המערער לעונש אחר ממה שהוצע.

עוד נטען, כי המערער פיתח ציפייה או הסתמכות לאור דברי בית המשפט והודאתו באה לאחר דברי בית המשפט וכי הצעת השופט שניתנה לאחר עיון בחומר הראיות יצרה אצלו ציפייה לגיטימית וסבירה באשר לענישה הצפויה להתקבל בפני אותו מותב והיוותה שיקול בהחלטתו להודות בפני אותו מותב. מכאן עתר המערער להפחית הענישה לענישה שהוצעה על ידי בית המשפט קמא.

ב"כ המשיבה ביקשה לדחות הערעור תוך שציינה, כי לא היה כל מקום לאינטרס ההסתמכות של המערער.

יצוין, כי ב"כ המשיבה ציינה כי אכן דברי השופט היו כפי שטען ב"כ המערער, היינו שהיתה הצעה לענישה שבין 20 ל-24 חודשי מאסר, אך מטבע הדברים בית המשפט לא מעיין עיון מעמיק בחומר באותו שלב ולא שומע את טענות הצדדים.

עוד ציינה, כי יתכן והיה ראוי כי השופט יסביר לנאשם שדבריו המקדמיים אינם מחייבים, אך הדגישה כי התביעה לאחר ששמעה את הצעת בית המשפט הבהירה שאינה מסכימה להצעה והנאשם ידע זאת.

דיון

אין חולק, כי בית המשפט קמא קיים בתחילה דיון בעניינו של הנאשם בהתאם לסעיף 143 (א) לחסד"פ הנושא את הכותרת "דיון מקדמי".

יצוין, כי על פי האמור בהודעת הערעור ואף מעיון בתיק עולה, כי התיק היה קבוע לשמיעת ראיות בפני מותב אחר ובשלב מסוים נקבע התיק לדיון מקדמי, כאשר דרך כלל הדיון המקדמי או הליך הגישור מתקיים בתחילת המשפט טרם קביעת התיק להוכחות. במקרה זה סדר הדברים היה שונה כאשר ההליך בהתאם לסעיף 143 קוים לאחר שהתיק כבר היה קבוע לשמיעת ראיות, וזאת ככל הנראה בשל חילופי מותב בתיק .

סעיף 143 א לחסד"פ קובע כהאי לישנא:

"143 א.דיון מקדמי.

א....

ב.על אף הוראות סעיף 143, רשאי בית המשפט, בתחילת המשפט ובכפוף להוראות סעיף קטן (ג), לנהל דיון מקדמי בכתב אישום, שמטרתו אחד מאלה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ