אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן שימול נ' עמוס

בן שימול נ' עמוס

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
18382-07-13
10/04/2014
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
אלאונורה בן שימול
הנתבע:
אלינור חיה עמוס

החלטה

בפניי בקשה למתן פסק דין ע"ס 110,000 ₪ בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

מאישור המסירה שצירפה המבקש עולה כי המשיבה, הנתבעת, קיבלה את כתב התביעה ביום 06.02.2014.

המבקשת תמכה את בקשתה בתצהיר מיום 24.03.2014.

המבקשת הגישה בתחילה כתב תביעה על סך של 70,000 ₪ אולם לאחר מכן הגישה כתב תביעה מתוקן ע"ס 110,000 ₪.

בכתב התביעה המתוקן מפרטת המבקשת מספר ראשי נזק.

המבקשת טוענת כי רכשה דירה של 170 מ"ר (ס' 6 לכתב המתוקן) ונתון זה נתמך מהאמור בנסח רישום המקרקעין שצורף להסכם המכר שבין הצדדים (להלן: "הסכם המכר").

בכתב התביעה המתוקן טוענת המבקשת כי מחיר הדירה היה גבוה ביחס למחיר של דירות דומות בסביבה.

טוענת המבקשת כי הסכימה לשלם את המחיר עליו הוסכם לאור קיומה של חניה, מחסן ומתוך שסברה כי חלל גג הרעפים נבנה בהיתר.

טוענת המבקשת כי לאחר מעשה גילתה כי חלל גג הרעפים נעדר היתר וכי המחסן והחניה בנויים על שטחם של השכנים.

המבקשת פירטה בכתב התביעה המתוקן את הנזקים שלטענתה ייגרמו לה. מדובר בנזקים עתידיים אשר אין כל ראיה כי הוצאו בפועל.

לו היה עניין זה עומד לבדו ניחא וניתן היה להיעתר לבקשתה של המבקשת ולו מחמת שהמשיבה לא הגישה כתב הגנה.

אלא מאי?

בס' 17 לכתב התביעה המתוקן ציינה המבקשת כי היא מעמידה את סכום התביעה על סך של 110,000 ₪ "שזהו סכום הנזק שהצדדים העריכו אותו במקרה של הפרה יסודית של ההסכם" וטענה כי סכום זה כולל את "הפרשי תשלום בין דירה עם מחסן וחניה לבין דירה ללא מחסן וחניה".

ס' 10 ג' להסכם המכר אינו מתיישב עם טענה זו של המבקשת. סכום הפיצוי המוסכם הנקוב בס' 10 ג' להסכם המכר הינו סך של 79,000 ₪ ולא 110,000 ₪ כפי שטוענת המבקשת.

אמנם, זכאית המבקשת לתבוע את הנזקים האמיתיים שנגרמו לה לטענתה אולם משטענה המבקשת כי תביעתה הינה בגין סכום הנזק "שהצדדים העריכו אותו במקרה של הפרה יסודית של ההסכם" הרי שאי ההתאמה בין הסכום הנטען בכתב התביעה לבין הסכום עליו הסכימו הצדדים בהסכם המכר אינה מאפשרת להיעתר לבקשת המבקשת למתן פסק דין כאמור.

ודוקו, הסכומים שציינה המבקשת בכתב התביעה עולים על הסך של 110,000 ₪ (גם אם אתעלם מאי הבהירות ביחס לתתי הסעיפים של ס' 15 לכתב התביעה המתוקן) והתובעת בחרה לתבוע את סכום הפיצוי המוסכם אשר לטענתה הינו סך של 110,000 ₪. ולא היא.

ועוד, וגם אם הייתי מניח לצורך העניין כי כוונתה של המבקשת הייתה לתבוע את הנזקים האמיתיים לא היה בכך כדי להועיל למבקשת.

די בכך שאתייחס לעניין החניה והמחסן לגביו טוענת המבקשת כי קיים הפרש במחיר.

הטענה הינה, אפוא, כי ערכו האמיתי של הנכס שנרכשה המבקשת נמוך מערכו כפי שמופיע בהסכם המכר (לשיטת המבקשת ההפרש הינו 40,000 ₪ - ס' 13 לכתב התביעה המתוקן).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ