אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן שטרית נ' מדינת ישראל

בן שטרית נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 16/08/2010 | גרסת הדפסה
ע"ח
בית המשפט המחוזי מרכז
13592-08-10
16/08/2010
בפני השופט:
ליאורה ברודי

- נגד -
התובע:
יוסי בן שטרית
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

1.בפניי ערר על החלטת בימ"ש לתעבורה במחוז המרכז בפ"ת 2654-01-10 מיום 18.7.10 (כב' השופטת מ.כהן), בגדרה הורה על הארכת תקופת הפסילה שהוטלה בזמנו (בת 6 חודשים)

ל – 3 חודשים נוספים, או עד למתן פסק דין, המוקדם מביניהם.

2. כנגד העורר הוגש כתב אישום, המייחס לו עבירות של נהיגה בשכרות, נהיגה בזמן פסילה וללא ביטוח תקף:

על פי עובדות כתב האישום בתאריך 16.12.09 נהג העורר בכביש 40, בהיותו שיכור, כשבדוגמא של אוויר נשוף שלו נמצא אלכוהול בכמות כפולה מהכמות המותרת בחוק. יום למחרת נפסל העורר פסילה מנהלית והפקיד את רישיונו, וחרף זאת בתאריך 13.1.10 נהג ביודעו כי הוא נוהג בזמן פסילה.

3.בתאריך 28.1.10 החליט בימ"ש קמא לפסול את העורר מהחזיק ברישיון נהיגה עד תום ההליכים הפליליים, לאחר שבא לכלל מסקנה כי בידי המשיבה ראיות לכאורה להוכחת אשמתו. ביהמ"ש למד על מסוכנותו של העורר מכך שנהג כאמור בהיותו שיכור, וכי לא שלט ברכבו. זאת ועוד, נהג בזמן פסילה, עבירה שכשלעצמה מצדיקה פסילה עד תום ההליכים הפליליים. בנוסף, עברו התעבורתי והפלילי של העורר אינו קל – לחובתו 24 הרשעות בתחום התעבורה.

4.על החלטת בימ"ש קמא הוגש ערר לביהמ"ש המחוזי (ע"ח 15496-02-10).

בתאריך 24.2.10 קיבל ביהמ"ש המחוזי (כב' השופטת נ.אהד) את הערר באופן חלקי, והעמיד את הפסילה על תקופה של 6 חודשים מיום 24.2.10.

5. בתאריך 18.7.10 ניתנה החלטתו של בימ"ש קמא בבקשת המשיבה להאריך את תקופת הפסילה.

בימ"ש קמא ציין בהחלטתו כי התיק העיקרי קבוע לשמיעת הוכחות בתאריך 3.10.10, ואומנם לא ניתן לדעת אם באותו מועד תסתיים שמיעת התיק, אך נוכח קיומן של ראיות לכאורה ומסוכנותו של העורר, נעתר לבקשה להאריך את הפסילה למשך 3 חודשים נוספים, מתום תקופת הפסילה שנקצבה על ידי ביהמ"ש המחוזי או עד למתן פסק הדין (המוקדם מביניהם), וזוהי ההחלטה נושא הערר שבפניי.

6.ב"כ העורר טוען כי אין בבקשת המשיבה להאריך את תקופת הפסילה, כמו גם בהחלטת בימ"ש קמא, כל נימוק לעצם הארכה, ולמעשה גם בבקשה וגם בהחלטה התייחסות לאותם נתונים שעמדו בבסיס ההחלטה המקורית.

העורר הוא אב ל-5 ילדים, הרישיון נדרש לו לצורך עבודתו, ולא ניתן לראות הצדקה בכך שרישיונו נפסל למשך תקופה ארוכה, כאשר שמיעת ההוכחות נקבעה רק לחודש אוקטובר.

7.ב"כ המשיבה עותרת לדחות את הערר כשהיא סומכת על החלטת בימ"ש קמא, אשר התייחס בשנית לנתוניו של העורר ומסוכנותו, והאריך את תקופת הפסילה בשל העובדה שהדיון נקבע לראשית חודש אוקטובר 2010.

8. לאחר ששקלתי את כל השיקולים הצריכים לעניין, באתי לכלל מסקנה כי דין הערר להידחות.

אכן, ביהמ"ש המחוזי, במסגרת הערר, קצב תקופה בת 6 חודשים, ככל הנראה מתוך הנחה שעד אז יסתיימו ההליכים כנגד העורר, אולם מחמת העומס המוטל על כתפי ביהמ"ש, לא כך הדבר, וכאמור ישיבת הוכחות נקבעה לראשית חודש אוקטובר 2010.

מהחלטת בימ"ש קמא עולה כי איזן בין מכלול השיקולים: נתוניו של העורר, מסוכנותו, כפי שפורטה לעיל, מחד גיסא, ומועד שמיעת הדיון, מאידך גיסא. בהתחשב בנתונים אלה החליט אפוא להוסיף לתקופת הפסילה 3 חודשים, ואני סבורה שאין מקום להתערב בהחלטתו.

כפי שעולה מהחלטות ביהמ"ש, המפרטות את הנתונים הרלוונטיים, מדובר בעורר שהמסוכנות הנשקפת לציבור מפני נהיגתו היא גבוהה, בהתחשב הן בנהיגה בזמן שכרות והן בכך שלא כיבד את החלטת קצין המשטרה המוסמך ונהג בזמן פסילה. אכן, רישיון הנהיגה של העורר נפסל לתקופה לא קצרה, יחד עם זאת כבר נקבע מועד להוכחות, והנני תקווה כי בימ"ש קמא ייעשה הכל על מנת לסיים את עניינו של העורר בהקדם האפשרי.

סוף דבר, הערר נדחה.

ניתנה והודעה היום ו' אלול תש"ע, 16/08/2010 במעמד הנוכחים.

ליאורה ברודי, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ