אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן-שטרית נ' כלל חב' לביטוח בע"מ ואח'

בן-שטרית נ' כלל חב' לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 30/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
13550-08
30/08/2010
בפני השופט:
עירית כהן

- נגד -
התובע:
אריאל בן-שטרית ע"י ב"כ עו"ד ארז לבנון ואח'
הנתבע:
1. כלל חב' לביטוח בע"מ
2. מנורה חב' לביטוח בע"מ – עניינה הסתיים
3. קרנית
4. קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
5. ק. שלייסנר ברזל וגזים בע"מ
6. ק. שלייסנר ברזל וגזים בע"מ

החלטה

התובע נפצע בתאונה שאירעה ביום 8.8.07.

המחלוקת בין הצדדים נוגעת לנסיבות אירוע התאונה ולשאלה האם מדובר בתאונת דרכים כמשמעותה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975.

אין מחלוקת כי התובע הגיע אל מפעל "שלייסנר" על מנת להעמיס חבילת ברזלי זווית.

אין גם מחלוקת כי נהג המלגזה, דמיטרי אסטשצ'נקו (להלן: "דימה" או "הנתבע"), העמיס את החבילה על רכבו של התובע.

גם העובדה שלנתבע לא היה במועד הרבלנטי רישיון נהיגה תקף איננה במחלוקת.

המחלוקת נוגעת לאשר אירע לאחר שהועמסה החבילה על הרכב.

לפי גרסת התובע, כאשר המלגזה החלה לנוע אחורנית, במקום קדימה, חבילת הברזלים נשמטה ופגעה ברגלו.

לפי גרסת הנתבעים, נפילת הברזלים אירעה לאחר סיום הטעינה ולאחר שהמלגזה כבר התרחקה מהרכב.

התביעה הוגשה נגד נהג המלגזה, כלל חברה לביטוח בע"מ – אשר ביטחה את השימוש ברכבו של התובע, מנורה חברה לביטוח בע"מ – אשר ביטחה את השימוש במלגזה, קרנית – קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ו- ק. שלייסנר ברזל וגזים בע"מ – מעבידתו של דימה.

ביום 15.1.09 הודיעה קרנית כי נוכח הצהרת הנתבע לפיה במועדים הרלבנטים לתובענה הוא לא החזיק ברישיון נהיגה תקף, היא לא תטען לקיומו של ביטוח חובה תקף למלגזה בחברת מנורה. לאור הודעת קרנית הגיעו התובע ומנורה להסכמה לפיה התביעה נגד מנורה תדחה.

ביום 22.4.09 נדחתה בהסכמה התביעה נגד חברת כלל.

מטעם התובע העידו אפרים בן שוחט; נחום אמרוסי; גדי טנא; חנן רוזנמן והתובע עצמו.

מטעם הנתבעים 1 ו- 5 העידו רוברט חננייאייב – עובד במפעל; סמיון גריבץ – מהנדס ראשי של קבוצת החברות "שלייסנר" והנתבע.

כל אחד מהצדדים הגיש שחזור מצולם של התאונה, בהתאם לגרסתו.

העדויות מטעם התובע

לפי תצהיר התובע:

"דימה נהג את המלגזה לכיוון חבילת הברזלים והעמיס אותם על מזלג המלגזה" (סעיף 8 לתצהיר).

"בינתיים, אני הוצאתי את רצועות הקשירה של המכונית שלי כדי להכין אותה להעמסה, והתרחקתי מהרכב, כדי שדימה יוכל להעמיס את הסחורה" (סעיף 9 לתצהיר).

"דימה הביא את המלגזה מצדה של הסובארו (הצד שמרוחק ממושב הנהג), כשהברזלים על המזלג (אורך הברזלים מקביל לאורך המכונית)" (סעיף 10 לתצהיר).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ