אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן שטרית נ' אמבאו ואח'

בן שטרית נ' אמבאו ואח'

תאריך פרסום : 23/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
24027-03-14
17/06/2014
בפני השופט:
אושרית הובר היימן

- נגד -
התובע:
יפה בן שטרית
הנתבע:
1. מסטוואל אמבאו
2. זהבית אמבאו

פסק-דין

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 16.08.13.

2. לטענת התובעת, במועד האמור, עצרה בחסות אור אדום ברמזור, כאשר לפתע חשה חבטה עזה ברכבה. רכב הנתבעים, אשר הגיע מאחוריה, לא שמר מרחק, פגע ברכבה בעוצמה וגרם לו לנזקים המפורטים בחוות דעת השמאי מטעמה. כן, תבעה התובעת שכ"ט שמאי בסך של 500 ₪ וירידת ערך בשיעור 395 ₪. בנוסף, תבעה התובעת לחייב את הנתבעים בגין עוגמת נפש בסך 500 ₪.

3. הנתבעים הגישו כתב הגנה במסגרתו הכחישו את נסיבות התאונה כפי שתוארו ע"י התובעת וכן את שיעור הנזק הנטען. לטענת הנתבעים, עצר רכב הנתבע 1 כשהוא נהוג ע"י הנתבעת 2 ברמזור, מאחורי רכב התובעת. הנתבעת 2 טענה, כי לשמע בכיו של בנה הפעוט שישב במושב האחורי, הסתובבה אליו. או אז, החליקה רגלה מדוושת הבלם, וכתוצאה מכך פגע רכבה, פגיעה קלה בלבד, ברכב התובעת. לטענת הנתבעים, לא סביר כי הנזק הנטען נגרם כתוצאה מן התאונה שהייתה בעוצמה נמוכה ביותר, אלא כפי הנראה נגרם מאירוע אחר. עוד נטען, כי לפני רכב התובעת עמד רכב נוסף ברמזור, אשר וודאי היה נפגע גם הוא, לו אכן היה רכב התובעת נחבט בעוצמה, כטענתה. בנוסף, טענו הנתבעים, כי בתמונות שצולמו על ידם באמצעות טלפון נייד, דקות לאחר התאונה, לא נראו הנזקים שנראים בתמונות השמאי.

4. במהלך הדיון שנערך בפני, העידו התובעת והנתבעת 2.

5. התובעת הדגישה את עוצמת החבטה. כן, ציינה כי רכבה היה הרכב הראשון בשיירת כלי הרכב שעמדו ברמזור, וכי כתוצאה מן התאונה לא ניתן היה לסגור את מכסה הבגאז'.

6. הנתבעת 2 מצידה, טענה כי הפגיעה הייתה קלה ביותר, וכי היה רכב נוסף לפני רכבה של התובעת ברמזור. הנתבעת 2 הציגה בפני תמונות רכב התובעת שצולמו דקות לאחר התאונה, ואשר לדבריה מעלות כי לא נגרמו הנזקים הנראים בתמונות שצורפו לחוות דעת השמאי מטעם התובעת.

דיון והכרעה:

5. אין לו לדיין, אלא את מה שעיניו רואות, נוכח התנהגות הצדדים, נסיבות העניין ואותות האמת המתגלים במשפט. לאחר ששמעתי את עדויות בעלי הדין, אני קובעת כי גירסתה של הנתבעת 2 באשר לנסיבות התרחשות התאונה, מהימנה עלי. הנתבעת 2 חזרה בעקביות על גרסתה, תשובותיה לשאלות בית המשפט היו ספונטניות והיא ענתה על כל שאלה באופן שעלה לכדי מסכת עובדתית שלמה והגיונית.

דין שונה ביחס לעדותה של התובעת. על-פי התרשמותי הישירה מהעדים, דעתי היא כי עדותה של התובעת אינה סבירה ואינה מהימנה כלל, בפרט נוכח תיאוריה המוגזמים על רעש החבטה שהיה כשאונו של טיל גראד וכיצד "דחפו אותי לאמצע הצומת".

6. יחד עם זאת, גם עפ"י גרסת הנתבעת 2 אין מחלוקת כי האחריות לתאונה רובצת לפתחה, וכי אכן רכבה פגע ברכב התובעת כתוצאה מרשלנותה.

7.חרף אימוץ גרסת הנתבעת 2 לעניין אופן התרחשות התאונה, כאמור, מצאתי כי עלה בידי התובעת להוכיח נזקיה מן התאונה. כזכור, התאונה אירעה ביום 16.08.13. התובעת צירפה דו"ח שמאי, ממנו עולה כי הרכב נבדק וצולם חמישה ימים לאחר מכן, ביום 21.08.13. גם הנזקים המפורטים בחוות הדעת מתיישבים (פגיעה בפגוש, במצלמת רוורס ובקליפסים) מתיישבים עם אופי התאונה. התמונות שהוצגו ע"י הנתבעת 2, אין בהן בכדי להפריך את חוות הדעת ולשלול את האמור בה, שכן התמונות אינן ברורות דיין ובלתי מספקות בכדי להוכיח טענה כה מרחיקת לכת, לפיה במהלך חמשת הימים שחלפו עד בדיקת הרכב, אירעה עוד תאונה שכתוצאה ממנה נגרמו נזקים נוספים לרכב התובעת.

8. אם כן, משאין מחלוקת על שאלת אחריותה של הנתבעת 2 לתאונה, גם לגרסתה, ומשהוכחו נזקי התובעת, מסקנתי היא כי יש לקבל את התביעה.

9.באשר לראשי הנזק שנתבעו בגין ירידת ערך ועוגמת נפש אני מוצאת כי לא הוכחו ועל כן איני מחייבת את הנתבעים בפיצוי בגינם.

10. סוף דבר, התביעה מתקבלת.

הנני מורה לנתבעים לשלם לתובע, יחד ולחוד, סך של 6731 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד לביצוע התשלום בפועל.

כן ישאו הנתבעים, יחד ולחוד, בהוצאות משפט בסך 500 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, י"ט סיוון תשע"ד, 17 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ