אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן שטרית(אסיר) נ' משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר ואח'

בן שטרית(אסיר) נ' משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר ואח'

תאריך פרסום : 19/01/2012 | גרסת הדפסה
עת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
38624-12-11
15/01/2012
בפני השופט:
אברהם

- נגד -
התובע:
אברהם בן שטרית (אסיר)
הנתבע:
1. משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר
2. מדינת ישראל

פסק-דין

פסק דין

כב' השופט ש' אטרש:

1.העותר בן כ- 50 שנה, מרצה את מאסרו השביעי למשך 19 חודשים בגין עבירות אלימות והחזקת סכין על רקע התמכרותו לאלכוהול. מועד תום ריצוי שני שליש ממאסרו חל ביום 12.1.12; מועד שחרורו המלא יחול ביום 23.7.12.

2.ועדת השחרורים אשר התכנסה ביום 5.12.11 דחתה את בקשתו של העותר לשחרור מוקדם בשל מסוכנותו; ועדת השחרורים התייחסה בהחלטתה לחוות דעתם של גורמי הטיפול, לפיה, המדובר בעותר המעורב בפלילים, המכור לסמים ולאלכוהול מגיל צעיר, שאינו מגלה צורך בטיפול ואינו מגלה כוחות ויכולות לשים קץ להתמכרותו לטיפה המרה ולעשות שינוי ממשי באורחות חייו; משכך אף לא נערכה עבורו תוכנית שיקומית על ידי רש"א; שיקול נוסף שהטה את החלטת הועדה לחובתו של העותר, הוא העובדה שמדובר באסיר רצידיביסט, שלא למד את הלקח חרף השנים הרבות בהן שהה בין כותלי הכלא וחרף המאסרים המותנים שריחפו מעל ראשו; ועדת השחרורים לא התעלמה מתוכנית השיקום שהוצעה על ידי ב"כ העותר המבוססת על תמיכה מטעם המועצה המקומית חצור הגלילית אך משלא עשה העותר צעד כלשהו כדי לשנות את אורח חייו, סברה הוועדה שאין הוא ראוי לשחרור על-תנאי עקב מסוכנותו לציבור.

3.העותר מלין על החלטת הועדה ומכאן העתירה שבפנינו.

לטענת העותר החלטת הועדה שלא לקבל את התוכנית השיקומית המוצעת על ידו אינה סבירה ואינה מידתית בזיקה לנסיבותיו האישיות של העותר. לגישתו, מדובר בתוכנית טיפול שכוללת מענה טיפולי ותעסוקתי ההולמים את צרכיו ומצבו; בנוסף, טוען העותר, כי הועדה לא התחשבה בנסיבותיו האישיות, בהיותו אב לשני ילדים קטנים וברצונו לשנות את דרכיו ולחיות חיים נורמטיביים.

4.ב"כ היועמ"ש ביקש לדחות את העתירה ולהותיר את החלטת הועדה על כנה; לשיטתו העותר לא הרים את הנטל המוטל עליו להראות שהוא ראוי לשחרור וכי שחרורו לא יסכן את שלום הציבור.

5.כידוע אין לאסיר זכות קנויה לשחרור מוקדם, ועליו להוכיח שהוא ראוי להשתחרר וכי שחרורו לא יסכן את שלום הציבור; חוק שחרור על-תנאי ממאסר קובע את השיקולים שבהם רשאית או אף חייבת הוועדה להתחשב; בין השיקולים האלה, על הוועדה לשקול את שאלת מוכנות האסיר להליכי שיקום. החוק קובע בנוסף, כי על הוועדה לשקול את השינוי שחל באסיר מבחינת הבנת חומרת מעשיו ולקיחת אחריות עליהם. השיקולים של מסוכנות האסיר ושל מידת הבנתו את חומרת מעשיו עומדים בבסיס ההחלטה אם לאפשר לאסיר שחרור מוקדם אם לאו (ראו: רע"ב 3686/10 סמיר גנאמה ואח' נ. ועדת השחרורים, פסק דין מיום 9.12.10).

בענייננו שקלה ועדת השחרורים את השיקולים אשר החוק מצווה עליה לשקול והחלטתה בדין יסודה; בתוך כך, נשקל עברו הפלילי המכביד של העותר שמצא את ביטויו בתקופות המאסר הרבות שריצה ובמאסרים המותנים שהושתו עליו בעבר; בנוסף, ניתנו לעותר בעבר שתי הזדמנויות על ידי שחרור מוקדם ממאסריו בשנים 1987 ו- ,2002 אשר לא הועילו לשינוי דרכיו, ובצדק קבעה הועדה שעסקינן בעותר רצידיביסט שלא למד את הלקח; יתירה מזו, הועדה הייתה רשאית ואף חייבת ליתן משקל בכורה לעמדת גורמי הטיפול אודות העותר, אשר התרשמו, כי העותר אינו רואה צורך בטיפול בבעיות ההתמכרות מהן סובל ואף משליך את האחריות לעבירות על המתלונן. אין די "ברצון המילולי" שמביע העותר לשיקומו כאשר הגורמים המקצועיים מתרשמים כי העותר אינו מגלה כוחות ויכולות להפסיק לשתות ולעשות שינוי ממשי ואמיתי באורח החיים שהוא מנהל.

7.נוכח האמור, מסוכנותו של העותר בעינה עומדת ואין בתוכנית השיקום הפרטית המוצעת על ידו כדי לאיין את מסוכנותו. בהעדר מוכנות של העותר להליך שיקום, בהעדר תובנה לחומרת מצבו ובהעדר כוחות לשינוי באורח חייו, בדין קבעה הועדה, כי אין לשחרר את העותר נוכח מסוכנותו לציבור.

על כן, אנו מורים על דחיית העתירה.

ניתן היום, כ' טבת תשע"ב, 15 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

אברהם אברהם, סגן נשיא

תאופיק כתילי, סגן נשיא

שאהר אטרש, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ