אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן שושן נ' קוגל ואח'

בן שושן נ' קוגל ואח'

תאריך פרסום : 07/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
7394-04-12
03/04/2012
בפני השופט:
משה בר-עם

- נגד -
התובע:
יעקב בן שושן
הנתבע:
1. מרדכי קוגל
2. ישעיהו שינברגר
3. דוד מורגנשטרן

החלטה

עיון בבקשה ובתצהיר שצורף בתמיכה מעלה, כי לא הונחה תשתית ראייתית מספקת לביסוס הוראת תקנה 374(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 לפיה, על המבקש להוכיח ..." על בסיס ראיות מהימנות לכאורה כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין". בעניין זה נקבע כי "... יסוד זה נבחן על רקע נסיבותיו הפרטניות של כל מקרה תוך התחשבות בין היתר, בסכום התביעה, ביכולתו הכלכלית של הנתבע ובחשש, אם אכן קיים כזה מפני הברחת נכסים מצידו" (רע"א 10076/07 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' Icc Industries Lnc , 28.11.2007). למותר לציין, כי שיקולים אלה יש לבחון ב הקפדת יתר שלא לפגוע מעבר להכרחי בזכות הקניין של המשיב. לפיכך, רלוונטית האפשרות שהמשיב יבריח את נכסיו או יעשה מעשה אחר העלול להכשיל את ביצוע פסק הדין (רע"א 6614/06 כפרית תעשיות 1993 בע"מ נ' Icc Industries , 4.1.2007 ; רע"א 9736/07 יורם קראוס נ' הראל בית השקעות בע" מ , 5.12.2007 ). אכן נכון , לעיתים אף גובה סכום התביעה יחשב שיקול רלוונטי למתן הצו זאת " ... כאשר עלה בידי מבקש צו העיקול להראות כי אמצעיו הכספיים של הנתבע אינם מספיקים כדי לשלם את החוב הנטען " (רע"א 903/06 דלק-חברת הדלק הישראלית נ' אטיאס , 19.3.2006) ואולם , אין ליתן עיקול זמני " על דרך השגרה " (ראה רע"א 6614/06 לעיל – שם פורטו השיקולים לעניין יסוד ההכבדה).

 בענייננו, עיון בתצהיר המבקש מעלה, כי למעט טענה כללית בדבר חשש להברחת נכסים (סעיף 12), לא הונחה כל תשתית ולו לכאורית לביסוס יסוד ההכבדה ואין בטענות הכלליות, שלא נתמכו בראייה כלשהי ובהיעדר נתונים רלוונטיים, כדי לשנות.  

בנסיבות אלה ומשלא שוכנעתי כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה לעיקול זמני וכך גם לעניין הבקשה לעיכוב יציאה מן הארץ.

הכלל הוא שבית המשפט יעכב יציאתו של נתבע מן הארץ כאשר מתקיימים שני תנאים מצטברים. התנאי הראשון הוא קיומו של חשש ממשי שהנתבע עומד לצאת מן הארץ לצמיתות או לתקופה ממושכת. התנאי השני הוא שהיציאה מן הארץ עלולה לגרום הכבדה ממשית על קיום ההליך או על ביצוע פסק הדין (ראה תקנה 384(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984). הענשתו של בעל דין חסר אמצעים או הפעלת לחץ עליו לשלם את חובו, אינן נמנות על המטרות לשמן נועד הכלי של עיכוב יציאה מן הארץ. ראה דברי כב' השופט משה דרורי בבר"ע (י-ם) 4188/02 יורם וינוגרד נ' שלמה פיליפוביץ (2003) (פורסם בנבו):

"צו עיכוב היציאה מן הארץ לא נועד להוות אמצעי לחץ על החייב לבצע את פסק הדין, אלא הוא כלי בידי ההוצל"פ כדי למנוע את סיכול פרעון החוב. מצאנו בזוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, ש' לוין, 1990, עמ' 571) כי "עיכוב הנתבע לא מיועד לשמש אמצעי לחץ,שיפדה עצמו משוביו". דברים אלו מצוטטים בהסכמה בפרשת לב הנ"ל (פד"י מח (2) , בעמ' 506 למטה), תוך ההדגשה כי "המדינה אינה בית סוהר והסכמה לתביעה אינה צריכה להיות מפתח לשחרור משבי" (שם, מול האות ז), אנו נוסיף כי הוא הדין במקרה שלפנינו: תשלום מלוא חוב של ההוצל"פ אינו צריך לשמש מפתח לשחרור של המשיב מהשבי במדינת ישראל."

הדברים יפים מכח קל וחומר שעה שבעניננו טרם ניתן פסק דין בתביעה הנוכחית, ומדובר בסעד זמני בלבד. ומשלא הובאה ראייה כלשהי לפיה קיים חשש סביר שמי מהמשיבים עומדים לצאת מן הארץ לצמיתות או לתקופה ממושכת, כנדרש (ראה והשווה: רע"א 6504/11 ויליאם נורמן נ' יונתן אבלס, 24.10.2011; רע"א 9877/08 יוסף טרויים נ' ארקדי גאידמק, 24.11.2008).

סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"א ניסן תשע"ב, 03 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

משה בר-עם, רשם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ