אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן שושן ואח' נ' שכנר ואח'

בן שושן ואח' נ' שכנר ואח'

תאריך פרסום : 18/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
40107-10-10
03/03/2013
בפני השופט:
יחיאל ליפשיץ

- נגד -
התובע:
1. סימון בן שושן
2. רמי בן שושן – ניתן פס"ד

הנתבע:
1. אילנה שכנר
2. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
3. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין בעניינו של התובע 1

כללי

בפני תביעה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975.

מדובר בתאונת דרכים שהתרחשה בתאריך 29/9/2009. התובע מס' 1 שהינו יליד שנת 1939; ובנו – התובע 2 שהינו יליד 1978.

התאונה התרחשה בעקבות תקלה שארעה ברכבו של התובע 2. התובע 2 עצר את רכבו בצד הדרך וקרא לאביו – התובע 1, שהגיע ברכבו כדי לעזור לו. בהמשך, משהגיע התובע 1 למקום האירוע, הוא נעמד לפני חזית הרכב של בנו, כאשר מכסה המנוע פתוח, ובנו – התובע 2 יושב ברכבו. אותה עת, הגיע רכב מאחורי הרכב התקול ופגע בו. כתוצאה מכך, "הועף" הרכב של התובע 2 ופגע בתובע 1 שעמד, כאמור לעיל, לפני הרכב.

הנתבעת 1 הינה נהגת הרכב הפוגע לעיל; הנתבעת 2 – הפניקס חברה לביטוח בע"מ, הינה מבטחת הרכב הפוגע; והנתבעת 3 – מגדל חברה לביטוח בע"מ, הינה מבטחת רכבו של התובע 2.

ככל שהדברים נוגעים לתובע 2, שנזקיו היו קלים יחסית, הגיעו הצדדים להסכם פשרה שקיבל, בתאריך 29/8/2012, תוקף של פסק דין.

בעניינו של התובע 1 (מכאן והלאה יכונה: התובע) לא הגיעו הצדדים להסכמות. הלה העיד פעמיים: תחילה, בתאריך 22/3/2011, לעניין נסיבות האירוע. לאחר אותו דיון, הגיעו הצדדים להסכמה כי החבות בעניינו תחולק, בחלקים שווים, בין מבטחות הרכבים לעיל (ור' בהקשר זה האמור בע"א 1856/08 הדר חברה לביטוח בע"מ נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ, ניתן בתאריך 15/12/2010 וכן ר' החלטתי מתאריך 8/5/2011 שניתנה בהמשך להסכמת הצדדים בהקשר זה).

בקצרה, התובע ציין כי:"הגעתי לרכב שהיה תקוע והמכסה מנוע היה מורם, הלכתי הצידה ליד הגלגל הימני קדמי והראש שלי היה בתוך המנוע. בדקתי את האזור של המצנן לראות אם אין שם נזילה, כי בדיוק הרכב יצא מתיקון אותו היום . . . אמרתי לבני שיכנס למושב הנהג ויתניע את המנוע כדי לראות מה קורה. באותו רגע חטפנו מכה מאחור. אני עפתי על המדרכה שם, הגלגל הימני קדמי עלה לי על הרגל, כי עמדתי לידו ועפתי על המדרכה. . .".(עמ' 5 לפרוטוקול הדיון מתאריך 22/3/2011).

התובע הועף, כאמור לעיל, לעבר המדרכה. הוא נחבל, בין היתר, בראשו (שבר באזור ארובת העין, חבלות בלסת, ועוד), איבד את הכרתו לזמן קצר ופונה לבית החולים "בני ציון".

ממקום האירוע נלקח התובע לבית החולים, שם היה מאושפז (באשפוז "רגיל" ואשפוז שיקומי) מתאריך 29/9/2009 ועד לתאריך 28/10/2009. בתאריך 5/11/2009 שוב אושפז התובע, עקב לחצים בחזה ועבר ניתוח מעקפים, אולם אשפוז זה אינו מיוחס לתאונה.

חוות דעת מומחים וקביעת נכויות

התובע טען כי בעקבות התאונה הוא סבל וסובל מכאבי ראש וסחרחורות; הגבלה וכאב בכף רגל שמאל; וכן מראיה כפולה. בהקשר זה, מונו שלושה מומחים:

מומחה בתחום הנוירולוגיה - פרופ' מנחם שדה;

מומחה בתחום האורטופדיה - ד"ר קליגמן מרדכי;

ומומחה בתחום רפואת עיניים - ד"ר צבי סגל.

פרופ' מנחם שדה ציין את תלונת התובע – מידי פעם כאבי ראש (בין מספר פעמים ביום לבין אחת למספר ימים – כעין דקירות במרכז הקרקפת). יחד עם זאת, לא נתגלה נזק מוחי והבדיקות הנוירולוגיות היו תקינות. המומחה ציין כי:"לאחר חבלת ראש עם שברים בעצמות הגולגולת קיימות לעתים קרובות תלונות של כאבי ראש וסחרחורות, הנמשכות ככלל מספר שבועות עד מספר חודשים. אולם, לעיתם תלונות אלה נמשכות זמן ממושך או באופן קבוע. להערכתי תלונותיו אמינות והן נתמכות בתיעוד רפואי. עם זאת, מדובר בתלונות סובייקטיביות שלא חמורות וללא ממצאים אובייקטיביים חולניים בבדיקה. לאחר כל זאת, אני מעריך את נכותו הנוירולוגית הקבועה ב 5% על פי סעיף 34 ב (מתואם, חלקי) לקובץ התקנות".

דר' קליגמן מרדכי, קבע כי התובע סובל מהגבלה קודמת בכף רגל שמאל, המעמידה נכות בשיעור 20%. יחד עם זאת, אין מדובר בנכות הקשורה לתאונה. בתאונה עצמה, נפגע התובע ברגל ימין (וכן בכתף וזרוע ימין). בכף רגל ימין לא נתגלתה כל נכות ולכן לא נקבע כל נכות בגין התאונה.

ד"ר צבי סגל, מומחה ברפואת עיניים, קבע (בחוות דעתו מתאריך 25/11/11 ובמענה לשאלות מהתאריכים 7/12/11 וכן 8/2/12) כי התובע סובל מליקוי בחדות הראיה בשתי העיניים - ליקוי שאינו קשור לתאונה. המומחה העמיד את שיעור הנכות בגין ליקוי זה על 30%. עוד נקבע, כי התובע סובל מכפל בראיה בעקבות התאונה המעניקה נכות בשיעור 15%. בחוות דעתו של ד"ר סגל צוינו תלונותיו של התובע – כפילות ראיה דו עינית בעיקר לרחוק; דקירות ואי נוחות בעין ימין; וכאבי ראש. אכן, כפי שצוין לעיל, לתובע בעיות בחדות הראיה, אולם בעיות אלה אינן נוגעות לתאונה כי אם לבעיות מהן סבל התובע עוד טרם התאונה. לעניין כפילות הראיה ציין המומחה כי:"סימון (התובע – י.ל.) מתלונן על כפילות ראיה שהופיעה לאחר התאונה. הרשומה הרפואית בטרם התאונה מכילה מספר בדיקות עיניים ואין בהם אזכור לנושא כפל הראיה ולכן סביר להניח שלא סבל מכך טרם התאונה. בתאונה סימון נפגע בראש ובפנים. לפי הרשומה הרפואית במרכז הרפואי בני ציון הפגיעה בפנים גרמה לשברים בעצמות הארובה הנמצאים בסמיכות לשרירים בעיקר לשריר הישר החיצוני. . . . ושריר ישר תחתון . . . כבר בקבלה למחלקת עיניים ביום התאונה מצוינת המצאות הגבלה קלה באבדוקציה, כלומר קושי בהנעת העין הימנית ימינה . . . בבדיקה מאוחרת יותר במרפאת פה ולסת לא התרשמו מדיפלופיה (כפל ראיה) אך בהמשך ד"ר ורדיזר (רופא עיניים) התרשם בהגבלה במבט מעלה וטמפורלי (מתאים לשריר ישר חיצוני ושריר ישר תחתון – צ.ס.), ללא תפיסת שריר וללא הפרעה בשדה המרכזי". המומחה הוסיף וציין, כי גם הוא איבחן כפילות ראיה דו עינית (עמ' 5 לחוות הדעת). יחד עם זאת, ציין המומחה כי ניתן לתקן את כפילות הראיה באמצעות פריזמות במשקפיים וכן ציין כי לא ניתן לדעת בוודאות באם המצב יציב או עלול להחמיר. בסופו של דבר, נקבעה נכות של 15 % בשל כפל הראיה.

לעניין הנזק, מעבר לעדות התובע והמסמכים שצירף הובא לעדות גם מר כהן אברהם - גיסו של התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ