אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן שושן ואח' נ' בנק המזרחי טפחות בע"מ

בן שושן ואח' נ' בנק המזרחי טפחות בע"מ

תאריך פרסום : 10/02/2010 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום רחובות
35285-11-09
25/01/2010
בפני השופט:
לבנה צבר

- נגד -
התובע:
1. שמעון בן שושן
2. דנה בן שושן

הנתבע:
ב נק המזרחי טפחות בע"מ

החלטה

1.בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד ראש ההוצאה לפועל, כבוד הרשמת גרינוולד, שניתנה בתאריך 2.11.09 בתיק הוצל"פ מספר 21-09293-99-6 - שעניינו מימוש משכנתא – ובה נדחתה בקשת המבקשים לאפשר להם למכור בעצמם את דירת המגורים שלהם, שהיא הדירה נשוא הבקשה למימוש המשכנתא, ואשר לגביה מונה ב"כ המשיב ככונס נכסים, וזאת בתאריך 17.2.00 (להלן: "ההחלטה").

2.הבקשה הועברה על פי החלטתי (החלטה מיום 29.12.09) לתגובת כונס הנכסים. יצוין שתגובת הכונס הוגשה במקביל למתן החלטה זו.

3.עיינתי הן בבקשה והן בתגובה, ובשים לב לכך שהן הבקשה והן התגובה מפורטות מאד, לא ראיתי לנכון לזמן הצדדים לדיון לצורך הוספה על הטענות שבכתב.

4.בחינה מדוקדקת של טענות הצדדים מובילה למסקנה, שדין בקשה זו להדחות. נבאר:

תיק ההוצאה לפועל נפתח בתאריך 2.11.99. האזהרה נמסרה למבקשים בתאריך 5.12.99. דהיינו: ממועד זה הם היו מודעים לקיומם של הליכי המימוש. על פי הוראת סעיף 81ב.1. (ב)(3) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (להלן:"החוק") רשאים היו המבקשים למסור לראש ההוצאה לפועל, תוך 20 יום מיום שקיבלו את האזהרה, דהיינו: עד ה- 25.12.99, הודעה לפיה הם מבקשים למכור בעצמם את הדירה לצורך פרעון החוב בגין המשכנתא. לו היתה נמסרת הודעה כזו, אזי היה על ראש ההוצאה לפועל, לעכב את הליכי המימוש, לתקופה של 90 יום מיום קבלת ההודעה, וזאת בכפוף לכך שהמבקשים היו מבטיחים את מלוא פרעון החוב בתיק ההוצאה לפועל, מהתמורה שתתקבל בתיק מכירת הדירה – על פי הוראות שנקבעות על ידי ראש ההוצאה לפועל. אם אכן היתה נמסרת הודעה כזו, ואם היו מעוכבים הליכי המימוש, אזי היו רשאים המבקשים למכור את הדירה, שלא באמצעות כונס נכסים, בכפוף לכך שראש ההוצאה לפועל היה מאשר את המכירה.

אין ולא יכול להיות חולק על כך שהמבקשים לא נקטו בדרך שנקבעה בחוק. אין כל טענה של המבקשים, לפיה הם מסרו הודעה לראש ההוצאה לפועל, במועד הנקוב בחוק, בדבר רצונם לבצע מכר עצמאי של הדירה. לראשונה עלתה הבקשה בבקשה נשוא ההחלטה אשר הוגשה לכבוד ראש ההוצאה לפועל ב- 18.10.09, דהיינו: בחלוף כעשר שנים מיום שהוגשה הבקשה למימוש המשכון.

ולא זו אף זו, אלא שהוראת סעיף 81ב.1. (ב)(4)(א) קובעת שבכל עת עד תום90 יום מיום מינוי כונס נכסים לדירה, ניתן לפרוע את החוב שבפיגור – כולו או מחציתו (ובלבד שהובטח תשלום המחצית השניה של החוב להנחת דעתו של ראש ההוצאה לפועל), ואז רשאי ראש ההוצאה לפועל, להורות – בין ביוזמתו ובין לבקשת החייבים – על עיכוב ההליכים של ביצוע המשכנתא. אין חולק, שהמבקשים דנן, לא הלכו אף בדרך החילופית הזאת שיכולה היתה למנוע מכירת הדירה על ידי כונס הנכסים.

5.לשונו של החוק היא ברורה וחד משמעית, החוק ורק הוא, נותן לחייבים את האופציה "לפדות" את הדירה מהליך המימוש, או "להשתחרר" מהליך של כינוס הנכסים. לשונו של החוק איננה כזו שניתנת לפרשנויות שונות, ואז ניתן היה אולי לשקול נסיבותיו של חייב זה או אחר, קבלת פירוש מקל יותר עם החייב מעם זה שמצדד בו הכונס. משכך, כבולות למעשה ידיו של כבוד ראש ההוצאה לפועל, ואין הוא רשאי ליתן הוראה כזו או אחרת, שמנוגדת באופן מפורש להוראות החוק.

הלכה למעשה, בקשה זו מכוונת לתוצאה לפיה תורה ערכאת הערעור לראש ההוצאה לפועל, לפעול בניגוד להוראות החוק! בקשה זו היא על פניה כזו שלא ניתן לקבלה.

משכך, לא ניתן להעתר לבקשת המבקשים וליתן להם רשות ערעור.

6.למעלה מן הצורך, נתייחס למה שנכתב בהחלטה, בענין שכרו של הכונס. כבוד הרשמת גרינוולד ציינה בהחלטתה, שעולה מהבקשה שעיקר מטרתה הוא חסכון שכר טרחת הכונס, שכר שהוא זכאי לו על פי החוק, ושאין למנוע שכר זה ממנו. כפי שציינתי לעיל, הבקשה כשלעצמה, איננה מעלה טעם למתן רשות להגן מהנימוקים אשר פורטו לעיל, ובנסיבות אלה, השאלה אם נכון היה לשקול את השיקול של טובת כונס הנכסים לעומת טובת המבקשים, שוב איננה רלבנטית. שכן, כך או אחרת, ראש ההוצאה לפועל, איננו רשאי לסטות מהוראות החוק, ומלשונו המפורשת של החוק.

7.טענה נוספת שבפי המבקשים היא, הטענה בדבר פגיעה בזכות הקניין שלהם שהיא זכות יסוד. נכון, זכותו של מי שננקטים נגדו הליכים של מימוש נכס מקרקעין נפגעת, אבל פגיעה זו נעשית במסגרת החוק, ועל פי הוראותיו, ובמידה הנכונה והראויה כפי שנקבע בחוק.

8.מכל הטעמים הנ"ל, אינני רואה לנכון להעתר לבקשה וליתן רשות ערעור, ולפיכך הבקשה נדחית.

בנסיבות הענין, לנוכח המצוקה הנטענת של המבקשים, אינני עושה, וזאת לפנים משורת הדין, צו להוצאות.

המזכירות תשגר ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י' שבט תש"ע, 25 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ