אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן שבת נ' מדינת ישראל

בן שבת נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בעכו
4986-04-13
25/04/2013
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
התובע:
מסעוד בן שבת
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול החלטת קצין משטרה לאיסור שימוש ברכב. ההחלטה ניתנה ביום 12.4.13, לאחר שלנהג הרכב נרשם דוח המייחס לו נהיגה בשכרות.

המבקש הינו מנכ"ל חברת סורקם רכיבים רפואיים בע"מ, ולמעשה מגיש את הבקשה בשמה.

המבקש עותר לביטול ההחלטה מאחר ולטענתו החברה הפיקה את לקחי האירוע וההחלטה על השבתת הרכב גורמת לה לנזק.

מתברר כי מנהל החברה מסר את הרכב לשימוש בנו, אשר יצא עם חברו לבילוי בפאב, שם שתו אלכוהול, כך שבעת הנסיעה חזרה נמצא הנהג כשהוא נוהג בשכרות.

עפ"י סעיף 57ב(ב) בית המשפט יבטל את הודעת איסור השימוש באם נוכח כי התקיים אחד מאלה:

1. הרכב נלקח מבעליו בלי ידיעתו ובלי הסכמתו.

2.מי שנהג ברכב פעל בניגוד להוראותיו של בעל הרכב, ובעל הרכב עשה כל שביכולתו כדי למנוע את העבירה כאמור בסעיף 57א(א).

שני תנאים אלה לא מתקיימים במקרה דנן. הרכב נמסר בהסכמה מלאה ולא פורט כל אמצעי מיוחד בו נקטה החברה לשם מניעת העבירה.

החוק נועד להגביר את הפיקוח של בעלי הרכב על השימוש בו: "רכב הוא כמו כלי נשק ומי שמוסר אותו לשימוש האחר צריך לוודא שמדובר באדם נורמטיבי שאינו נוהג בפסילת רישיון או בשכרות וכדומה... השבתת רכבים תביא לכך שנהגים יהיו יותר מודעים לאופן נהיגתם והורים ובעלי רכבים יתנו יותר תשומת לב והקפדה לאופן בו ילדיהם או אנשים להם נמסר הרכב, נוהגים ברכבם" (הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (השבתת רכב בשל עבירות חמורות), התשס"ד – 2004, הצעות חוק תשס"ד 63).

אין ספק כי השבתת רכב השייך לאדם בגין עבירה שביצע אחר מעוררת קשיים, אולם כפי שקבע בית המשפט העליון המחוקק איזן במקרה זה בין הצורך להילחם בתאונות הדרכים ובנהיגה העבריינית לבין הפגיעה בזכות הקניין, וקבע הנחיות וסייגים למקרים בהם ייעשה שימוש בסמכות זו, וראו לעניין זה רע"פ 1286/11 יעקב אמברם נ' מדינת ישראל.

עצם העבודה כי מדובר ברכב השייך לחברה ולא לאדם פרטי אינו רלוונטי לדעתי. מי שמסר את הרכב לשימוש פרטי בידי בנו וחבריו הינו מנהל החברה, ודינו ככל אדם המוסר את רכבו לשימוש אחר, כך שהלכת אמברם חלה גם במקרה זה.

יחד עם זאת, כפי שכבר נקבע לא אחת, ניתן לשקול במקרה המתאים גם שיקולים שמעבר לשיקולים הפורמליים, וזאת בעיקר במקרים בהם קיים קשר מרוחק יחסית בין הנהג לבעלי הרכב. בנסיבות אלה, מצאתי לנכון להורות, במקרה דנן, על קיצור תקופת איסור השימוש והעמדתה על 20 יום בלבד.

אשר על כן, יש להחזיר לחברה, באמצעות המבקש, את הרכב, בחלוף 20 ימים מיום מסירתו למגרש האחסון או תפיסתו בידי המשטרה.

ניתנה היום, ט"ו אייר תשע"ג, 25 אפריל 2013.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ