אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן שאול נ' איכות מזון י.ג.ש. ואח'

בן שאול נ' איכות מזון י.ג.ש. ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה חיפה
20534-06-13
21/01/2014
בפני השופט:
דניה דרורי

- נגד -
התובע:
דניאל בן שאול
הנתבע:
1. איכות מזון י.ג.ש.
2. שפו מ. ד. בע"מ
3. יצחק יברבאום ניהול בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.התובע, דניאל בן שאול (להלן – העובד), הועסק על-ידי הנתבעת, איכות מזון י.ג.ש, שותפות רשומה (להלן – המעסיקה) כטבח.

בהליך זה עותר העובד כי המעסיקה תחויב בתשלום פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, הודעה מוקדמת, דמי מחלה והפרשים בגין דמי הבראה.

2.הרקע העובדתי הרלוונטי, אותו אני קובעת על יסוד חומר הראיות שבתיק, הוא זה:

א.המעסיקה היא שותפות כללית רשומה, המצויה בבעלות הנתבעות 2 ו- 3.

ב.המעסיקה מספקת שירותי הסעדה, והעסיקה את העובד כטבח בחדר אוכל בבסיס צה"ל שבטירת הכרמל, וזאת החל מיום 24.6.05.

ג.קודם להעסקתו על-ידי המעסיקה, הועסק העובד כטבח על-ידי מועב שירותי מזון בע"מ (להלן – מועב), החל מחודש 1/04. לטענת העובד הועסק על-ידי מועב באותו מקום עבודה בו עבד אצל המעסיקה, היינו בבסיס צה"ל בטירת הכרמל, וכי בעקבות זכיית המעסיקה במכרז להפעלת המטבח – החל לעבוד בשירות המעסיקה.

המעסיקה הסכימה כי העובד אכן הועסק במועב באותו מקום עבודה במרבית תקופת עבודתו במועב. יחד עם זאת, טענה המעסיקה כי מועב חדלה מלספק שירותי הסעדה בבסיס צה"ל בטירת הכרמל כבר ביום 1.6.05, ובמשך 24 הימים שממועד זה ועד שהעובד החל להיות מועסק אצל המעסיקה – הועסק העובד על-ידי מועב במקום עבודה אחר. לפיכך, טענה המעסיקה, נותקה רציפות עבודתו של העובד באותו מקום עבודה במהלך התקופה 1.6.05 – 24.6.05.

ד.העובד נעדר מעבודתו אצל המעסיקה בשל מחלה החל מיום 16.12.07 ועד תום תקופת עבודתו. העובד הציג אישורי מחלה לתקופה 16.12.07 – 31.1.08.

ה.העובד טען כי פוטר בהודעה טלפונית בסמוך לתום חודש 1/08 ובעת היעדרותו בשל מחלה, כי לא נמסר לו מכתב פיטורים, וכי קיבל לידיו טפסים מתאימים מהמעסיקה בדבר תקופת ההעסקה והשכר לצורך הגשת תביעה למוסד לביטוח לאומי לגימלת אבטלה.

מנגד, טענה המעסיקה כי לעובד נערך שימוע לפני פיטורין ביום 20.12.07 וכי בתום אותה שיחה נמסרה לו הודעה בדבר פיטוריו. התובעת הציגה פרוטוקול שימוע מיום 20.12.07 וכן מכתב פיטורים נושא תאריך 25.12.07.

ו. לעובד שולמו פיצויי פיטורים על-ידי המעסיקה, כעולה מאישור המעסיק על תקופת ההעסקה והשכר ובהתאם לתלוש שכר לחודש 1/08.

3.העובד העיד לעצמו. מטעם הנתבעות העידו מר מוטי אריאל (להלן – אריאל), מנכ"ל הנתבעות וכן הגב' לודמילה פונטוס (להלן – פונטוס), מנהלת המתקן בו הועסק העובד.

נסיבות הפיטורים

4.כאמור, העובד טען כי פוטר בהודעה טלפונית בסמוך לתום חודש 1/08 ובעת היעדרותו בשל מחלה, וכי לא נמסר לו מכתב פיטורים. בנסיבות אלה, טען העובד, לא נערך לו שימוע כדין ולפיכך יש לחייב את מעסיקה בפיצוי בגין פיטורים שלא כדין.

5.המעסיקה טענה מנגד כי ערכה לעובד שימוע לפני פיטוריו, באמצעות הגב' פונטוס, ביום 20.12.07 וכי לעובד נמסר מכתב פיטורים ביום 25.12.07 המודיע לו על סיום עבודתו החל מיום 25.1.08. (נספחים ו' וז' לרשימת המסמכים).

המעסיקה הוסיפה וטענה כי לא נפל פגם בעצם מעשה הפיטורים תוך כדי תקופת היעדרות העובד בשל מחלה, שכן איסור הפיטורים הקבוע בסעיף 4א לחוק דמי מחלה, התשל"ו – 1976 (להלן – חוק דמי מחלה) נקבע בתיקון שמועד תחילתו מיום 15.7.09, היינו לאחר המועדים הרלוונטיים בתביעה זו.

6.בשאלת נסיבות הפיטורים, מצאתי לקבל את גרסת המעסיקה. גרסת התובע בשאלת מועד הפיטורים היתה כללית מאוד והתובע לא פרט בכתב תביעתו ואף לא זכר בעת הצגת עדותו (פרו: 4; ש: 4-5) מהו המועד בו נמסרה לו הודעת הפיטורים, ולא הציג כל פרטים באשר לתוכן ההודעה.

מנגד, המעסיקה הציגה גרסה מפורטת שגובתה במסמכים. עדי המעסיקה העידו כי הרקע לפיטורים הוא חוסר יכולתה של המעסיקה ל"ספוג" היעדרויות של עובדיה בהתאם לתנאי ההתקשרות שלה עם צה"ל. האמור בפרוטוקול השימוע בדבר הרקע לפיטורים עולה בקנה אחד עם עדויות נציגי המעסיקה. פונטוס העידה כי בסמוך לתחילת היעדרותו של העובד מעבודתו בשל מחלה מסר לה בשיחה טלפונית כי ייתכן ויהיה מדובר בהיעדרות ממושכת. לפיכך, קיימה עמו שיחה ביום 20.12.07 ולאחר שחזר במעמד זה על כך כי ייתכן והיעדרותו בשל מחלה תהיה ממושכת – מסרה לה כבר במעמד השיחה כי המעסיקה החליטה להפסיק את עבודתו. מועד קיום השיחה לפי גרסת המעסיקה עולה בקנה אחד עם מכתב הפיטורים והמועד המצוין בו.

7.יחד עם זאת, מתיאור נסיבות הפיטורים, גם על-פי גרסת המעסיקה, עולה כי נפלו בהליך הפיטורים פגמים מהותיים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ