אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן ר.ז.השקעות ופיתוח בע"מ ואח' נ' בוטבול

בן ר.ז.השקעות ופיתוח בע"מ ואח' נ' בוטבול

תאריך פרסום : 24/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
35202-03-10
12/04/2013
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
1. בן ר.ז.השקעות ופיתוח בע"מ
2. בן ר.ז. ניהול ואחזקות (1995) בע"מ

הנתבע:
שמעון נמרוד בוטבול

החלטה

1.לפניי בקשתו של הנתבע להורות לתובעות כדלקמן:

לגלות בתצהיר ערוך כדין מהם המסמכים המצויים בשליטתן והנוגעים לעניין הנדון.

לגלות בתצהיר ערוך כדין, האם המסמכים המפורטים בסעיף 2 למכתב הנתבע מיום 21.2.13 ובסעיף 4 למכתבו מיום 18.3.13 מצויים בחזקתן או בשליטתן.

לאפשר לנתבע לעיין בכל המסמכים שיגולו כאמור, בדרך של המצאת העתק צילומי או בכל דרך שימצא בית המשפט.

להשיב בתצהיר ערוך כדין על השאלה המופיעה בסעיף 6 למכתב ב"כ הנתבע מיום 18.3.13.

2.המדובר בתביעה במסגרתה עתרו התובעות לפינוי הנתבע מיחידה בקניון נחמיה בקריית שמונה אותה שכר מן התובעות לפי הסכם שכירות שנכרת בין הצדדים. כמו כן עתרו התובעות לחייב את הנתבע בהוצאות דמי ניהול שלא שולמו על ידו ולטענתן,חב בהם ע"פ הסכם השכירות.

בקצרה יאמר כי בבקשת רשות להתגונן חלק הנתבע על "הפרשי דמי ניהול" שנדרשו בכתב התביעה. לשיטתו, לכל אורך תקופת השכירות נדרש לשלם סכום קבוע כדמי ניהול ולא כנגזרת של הוצאות חברת הניהול. לטענת הנתבע, הדרישה לתשלום הפרשים נולדה רק משהודיע בחודש אוקטובר 2009 על רצונו שלא להאריך את החוזה.

דיון והכרעה:

3. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה סבורתני כי דין הבקשה להתקבל בחלקה.

תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") קובעת:

"בית המשפט או הרשם רשאי, לפי בקשת בעל דין, ליתן צו לפי טופס 10, המורה לבעל דין אחר לגלות בתצהיר ערוך לפי טופס 11, מה הם המסמכים הנוגעים לענין הנדון המצויים, או שהיו מצויים ברשותו או בשליטתו ושאותרו על ידו לאחר חקירה ודרישה; בית המשפט או הרשם רשאי לסרב לבקשה או לדחותה לזמן אחר, או ליתן כל צו אחר שייראה לו מתאים, בין דרך כלל ובין לסוגים של מסמכים".

נקבע בפסיקה ובספרות המשפטית כי אין המדובר בדרישות פורמאליות גרידא, וכי על הצד שלא עמד בדרישת התקנות מוטלת החובה להגיש תצהיר נוסף ערוך כדין. ראה ספרו של א' גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" מהדורה שביעית בעמ' 170 (להלן: "גורן"): "בעניין אחד נקבע, כי התצהיר אינו עונה על דרישתן של התקנות; הוא אינו מנוסח כדרוש בטופס 11; מפורטים בו אומנם המסמכים המצויים בידי המשיבה (סעיף 1 לטופס), אך לא נזכרים בו מסמכים שהיו בחזקתה ואינם עוד (סעיף 2 לטופס), ולא הוצהר בו, כי אין בידי אדם אחר מטעם המשיבה מסמכים נוספים (סעיף 3 לטופס). בסופו של דבר, לא נמחקה התובענה, בכפוף להגשת תצהיר כדין על- ידי המשיבה בתוך המועד שנקבע"

התובעות לא ציינו את הסיבה בעטייה לא הגיבו לדרישה ולא המציאו תצהיר גילוי ערוך כדין.

משכך, אני מורה לתובעות להמציא תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין, תוך 14 ימים מהיום.

4.גילוי מסמכים ספציפי: תקנה 120ב' לתקנות קובעת כדלקמן:

"בית המשפט או הרשם לא יתן צו למסירת שאלון או לגילוי מסמכים או לעיון במסמכים, אלא אם כן היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון הוגן או כדי לחסוך הוצאות, ורשאי הוא לסרב לבקשת רשות למסור שאלון או לגלות מסמכים, אם הבקשה לא הוגשה תוך 15 ימים לאחר תום המועד לתשובת בעל הדין לפי תקנת משנה א'".

נקודת המוצא היא כי במשפט אזרחי יש לאפשר ניהול התובענה ב"קלפים פתוחים". לסוגיית גילוי המסמכים וחשיבותה להגעה לחקר האמת וייעול הדיון ראו בספרו של גורן "ההליך של גילוי מסמכים על פי תקנה 112, שניתן במסגרת סמכויות העזר הנתונות לבית המשפט, נועד לאפשר לבעל דין, לדעת מראש אלו מסמכים רלוונטיים מצויים בידי יריבו, לרבות מסמכים שאין בעל הדין שכנגד מתכוון להגיש כהוכחה במשפט. הכוונה היא הן ל'מסמכים מזיקים' העלולים לפעול לרעת מבקש גילוי המסמכים ואשר יהיה עליו להפריכם או להסבירם, והן ל'מסמכים מועילים' שתוכנם עשוי לתמוך דווקא בגרסתו של המבקש. נקודת המוצא העקרונית היא לעניין גילוי מסמכים והעיון בהם היא גילוי מירבי שכן המשפט עומד על האמת וביסוד ההליך השיפוטי עומדת חשיפת האמת. גילוי האמת משרת את אינטרס הצדדים בהבטיחו עשיית משפט והוא משרת את אינטרס הציבור בהבטיחו את תקינות פעילותה של המערכת החברתית כולה". (עמ' 162)

מעיון בתכתובות הצדדים שצורפו עולה כי חלק מן המסמכים המפורטים בסעיף 2 למכתב מיום 21.2.13 כבר הומצאו לנתבע, ואף צורפו בשנית לתגובת התובעות לבקשה זו (העתק מכרטסות דמי הניהול והשכירות של הנתבע אצל חברת הניהול לשנים 2009-2001).

5.לפיכך המסמכים אליהם מתייחסת בקשת הנתבע בהתאם לסעיף 4 למכתב מיום 18.3.13 הינם:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ