אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן ציון גאדקר - בטוח לאומי

בן ציון גאדקר - בטוח לאומי

תאריך פרסום : 07/04/2012 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
3297-09
02/04/2012
בפני השופט:
יעל אנגלברג שהם

- נגד -
התובע:
בן ציון גאדקר
הנתבע:
ביטוח לאומי

החלטה

תביעה זו עניינה עתירת התובע להכיר במחלת הריאות בה לקה כמחלת מקצוע על פי חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה - 1995 או כפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה.

רקע עובדתי

1.התובע יליד 1949, עבד כמפעיל מכונות במפעל נגב קרמיקה בע"מ במשך כ-20 שנה. התובע עבד במחלקת תנורים מיום 18.4.88 ועד לחודש 12/06. החל מחודש 1/07 עבר התובע לעבוד בשער המפעל.

2.התובע עבד במשמרות כאשר כל משמרת ארכה כ-8 שעות.

3.לפני כ-6 שנים החל התובע לסבול מקשיי נשימה ואובחן על ידי הרופאים כחולה במחלת פיברוזיס ריאתית.

4.התובע נהג לעשן שנים רבות.

5.המחלוקת בין הצדדים נגעה לשאלה - מהי רמת החשיפה של התובע לאבק הסיליקה ומהו היקף העישון של התובע.

6.מטעם התובע העיד הוא עצמו ואילו מטעם הנתבע העידו מנהל מחלקת תנורים במפעל מר קריאף אהרון ומנהל הייצור במפעל מר ישראל שריקר.

טענות הצדדים

7.לטענת התובע, עבד בחשיפה לאבק מזיק וזאת בניגוד לתקנות הבטיחות בעבודה (גיהות תעסוקתית ובריאות הציבור והעובדים באבק מזיק) התשמ"ד - 1984 מבלי שנתקיימו כללי הבטיחות על ידי המעביד, מבלי שסופק לו ציוד מגן אישי ומבלי שפעולות הניקוי נעשו על פי התקנות.

עוד טוען התובע, כי קיימת חובה לבצע שתי בדיקות ניטור בכל שנה וכי בפני בית הדין הוצגו 3 בדיקות בלבד שנערכו במהלך 20 שנות עבודתו (בשנת 2002, בשנת 2003 ובשנת 2006 המהוות 5% מסך הבדיקות המחוייבות על פי דין). מכך לטענתו, יש ללמוד כי המעביד בחר שלא להציג בדיקות ניטור בעלות ערכים נמוכים ואין בכך כדי להוכיח העדר קיומה של חשיפה לאבק מזיק.

8.לטענת התובע, הקריטריונים לאבחון סיליקוזיס הינם - אנמנזה, תפקוד ראות ודימות. לדבריו, די בכך שהוצב במקום שבו קיימת חשיפה לסיליקה, בעובדה שבבדיקות האובייקטיבית שנערכו לו נמצאו חריגות ובעובדה שלא ניתן לחלות במחלה זו שלא מחשיפה לסיליקה - כדי להביא למסקנה כי קיים קשר סיבתי בין החשיפה למחלה.

9.לטענת הנתבע, אין מדובר במחלת מקצוע שכן מחלת התובע פיברוזיס ריאתית אינה נמנית על מחלות אלה. לטענתו, לא הוכיח התובע כי נחשף לאבק מזיק ובוודאי שלא בהיקף שלו הוא טוען ומדוחות ניטור סביבתיות שנעשו על ידי המפעל עולה שרמת ריכוז אבק וסיליקה באוויר היתה פחותה מהרבה המותרת על פי תקנות התעסוקה.

לטענת הנתבע, רק בדיקה אחת בודדת (משנת 2003) מציגה לכאורה רמת חריגה של חשיפה לסיליקה ואין היא עולה בקנה אחד עם יתר בדיקות הניטור שבוצעו.

הכרעה

10.התובע תבע כי מחלתו תוכר כפגיעה בעבודה בשל היותה מחלת מקצוע, ולחילופין בשל פגיעה ע"פ תורת המיקרוטראומה.

אין חולק כי התובע עבד במפעל אשר משתמש בסיליקה בתהליך הייצור וכי נחשף לסיליקה (הגם כי קיימת מחלוקת באשר לרמת החשיפה לחומר אליו נחשף התובע). כמו כן, אין חולק כי התובע לקה ב"פיברוזיס ריאתי" המהווה סימפטום עיקרי במחלת ה"סיליקוזיס" המוכרת כמחלת מקצוע כעולה מרשימת מחלות המקצוע לעובדים הנחשפים לסיליקה תוך כדי עבודתם (פריט 15 לתוספת השנייה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה) תשי"ד-1954).

11.עיקר המחלוקת בין הצדדים היתה בשאלה - מהי מידת החשיפה לסיליקה במקום שבו עבד התובע.

התובע טען לחשיפה עקבית ואינטנסיבית לאבק מזיק אלא שמצאנו כי גרסאותיו בנוגע לאופן עבודתו נמסרו תוך הפרזה במידת החשיפה. כך למשל טען כי יום יום החומר היה נשבר "כל 5-10 דקות אריח נשבר" (עמ' 3 לפרוטוקול) חול היה נשפך לרצפה וכי הוא היה מנקה עם כף ספקטור (עמ' 3 לפרוטוקול) אלא שמעדותו של מר קריאף עולה שאריחים נופלים כל אימת שיש תקלה ולא כדבר שבשגרה (עמ' 9 לפרוטוקול). עוד ציין התובע כי נהג לבצע ניקיון בתוך התנור (עמ' 4 לפרוטוקול) אלא שמעדותו של מר קריאף עולה כי רק הוא מבצע עבודה זו שבשגרה וכי התובע נכנס לתנור רק במסגרת עבודות שיפוץ הנערכות אחת לכמה שנים (עמ' 7 לפרוטוקול).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ