אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן ציון

בן ציון

תאריך פרסום : 16/03/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
18711-07-09
10/03/2014
בפני השופט:
נוהאד חסן

- נגד -
התובע:
צידון בן ציון-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.בפנינו תביעתו של מר צידון בן ציון (להלן:"התובע") כנגד המוסד לביטוח לאומי (להלן:"הנתבע") להכרה בטנטון ממנו הוא סובל באוזניו לטענתו, כפגיעה בעבודה- כמשמעה בסעיף 84א(ב)(3) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן: "החוק").

רקע כללי:

2.ביום 22.1.06 התובע הגיש תביעה לנתבע להכרה בליקוי שמיעה וטנטון מהם הוא סובל באוזניו.לאחר שתביעתו נדחתה על ידי הנתבע, הגיש תביעה לבית הדין בתיק בל1906/06 .

3.ביום 24.11.08 ,התקבלה בבית הדין הודעה מטעם ב"כ התובע בנוגע לתיק בל 1906/06 בזו הלשון:

"לעניין ירידה בשמיעה:

התובע מברך את הנתבע על חזרתו בו מהדחייה לעניין ירידה

בשמיעה.

הוצאות כמקובל.

לעניין הטנטון:

לאור ההלכה החדשה שנפסקה בעניין עב"ל 58/08 ברכליס נ' המל"ל

,מתכבד התובע להודיע על חזרתו בו מתביעתו בעניין הטנטון"

4.ביום 30.11.08 , בהתאם להודעת התובע כאמור, ניתן תוקף של פסק דין להודעת הצדדים בתיק בל 1906/06, אשר לפיה הוכרה תביעתו של התובע בגין ליקוי שמיעה בלבד, ונדחתה תביעתו בעניין הטנטון (להלן- פסק הדין).

5.כעבור כחודש וחצי,היינו ביום 19.2.09, הגיש התובע למל"ל תביעה נוספת להכרה בטנטון ממנו הוא סובל באוזניו,תביעה אשר נדחתה במכתב ששלח לו הנתבע ב-28.6.09.

6.ביום 26.7.09 שב התובע והגיש תביעה לבית הדין, כנגד החלטת הנתבע לדחות את תביעתו בשנית, להכרה בטנטון וזאת במסגרת תיק זה.

7.לטענת התובע, היות ויש תיעוד רפואי לכך שהתלונן על טנטון באוזניו בטרם ניתן פסק דין בעניינו ביום 30.11.08, וגם לאחר מתן פסק הדין התלונן על הפרעה בתפקוד בתאריכים 3.12.08 ו-21.12.08, מתקיים בו הלכה למעשה תנאי סעיף 84א' שעניינו "תלונות חוזרות ונשנות".

לטענתו, יש לבחון את מכלול הנתונים לאורך כל התקופה,האם מדובר בתלונות אמיתיות ,או בתלונות לשם הגשת תביעה .

8.הנתבע טוען מנגד, כי לאור פסק הדין שניתן ביום -30.11.08 אשר קובע כי לבקשת התובע נדחתה תביעתו של התובע בעניין הטנטון, אין להיזקק להליך זה פעם נוספת הן בשל מעשה בית דין, והן מאחר והתיעוד על תלונות חוזרות ונשנות עליו מתבסס התובע אינו עונה על הגדרת הפסיקה.

הנתבע הוסיף לטעון, כי התובע התייחס בסיכומיו אך ורק לגופו של עניין בנוגע להכרה בטנטון והתעלם מהטענה המקדמית שהועלתה על ידו למעשה בית דין לעניין הטנטון, לפיכך לטענתו יש לדחות את התביעה על הסף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ