אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן-צור נ' סידר ואח'

בן-צור נ' סידר ואח'

תאריך פרסום : 13/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
54479-11-12
06/03/2013
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
אלון בן-צור
הנתבע:
סעיד סידר
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 2.5.12 בירושלים.

במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה היה התובע הבעלים של רכב מ.ר. 5924261 (להלן: "רכב התובע").

הנתבע היה במועדים הרלבנטיים הבעלים של רכב מ.ר. 7240018 (להלן: "רכב הנתבע").

המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת מעורבותו של רכב הנתבע באירוע התאונה הנטען בכתב התביעהע.

גרסת התובע הינה כי כאשר נסעה בתו ברכב התובע, האטה את מהירות נסיעתה ועצרה לפני כניסה לכיכר, פגע בה רכב הנתבע מאחור.

הנתבע טוען כי לא היה מעורב באירוע התאונתי נשוא התביעה.

דיון והכרעה

העידו בפני בתו של התובע, היא הנהגת ברכב, וכן הנתבע.

בתו של התובע חזרה על הגרסה בכתב התביעה לפיה עצרה לפני כניסה לכיכר ואז רכב הנתבע אשר נסע מאחוריה פגע ברכב מאחור. עוד העידה בתו של התובע, כי רכב הנתבע נמלט מהמקום מיד לאחר התאונה וכי הספיקה לרשום את מספר הרכב של הנתבע. בתו של התובע הוסיפה כי לפי מיטב זכרונה רכב הנתבע היה בצבע זהוב.

התובע לעומת זאת הכחיש את מעורבותו בתאונה. לטענתו, לא היה במקום האירוע במועד התאונה ולא היה מעורב בתאונה הנטענת.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל. אין מחלוקת כי הנתבע הוא הבעלים של הרכב מ.ר. 7240018, הוא מספר הרכב שנרשם על ידי בתו של התובע. בתו של התובע העידה כי למיטב זכרונה אף הרכב שפגע ברכבה היה בצבע זהוב, ומתמונה שהוצגה בפני במועד הדיון עולה כי רכב הנתבע הוא אכן בצבע זהוב. בנסיבות אלה, יש במספר הרכב וצבעו כדי לקשור את הנתבע לאירוע התאונה ולקבוע כי רכב הנתבע היה מעורב בתאונה.

עוד אציין, כי עדותו של הנתבע לא היתה אמינה עלי. כך, הנתבע טען בעדותו כי הוא נוסע ברכב רק בימי שבת, טענה על פניה נשמעת בלתי סבירה.

כאמור, הנתבע אשר הכחיש את מעורבותו במקום התאונה לא מסר גרסה לעניין התרחשות התאונה ועל כן אין לי אלא לקבל את גרסת בתו של התובע לעניין זה ולקבוע כי האחריות לתאונה רובצת לפתחו של הנתבע.

לאור האמור, אני קובעת כ רכב הנתבע היה מעורב בתאונה נשוא הפגיעה, פגע ברכב התובעת מאחור ונמלט ממקום התאונה.

בעקבות התאונה נגרמו לתובע הנזקים הבאים: נזק לרכב בסכום של 2,842 ₪ בהתאם לחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה; כן נשא התובע בתשלום שכ"ט שמאי בסכום של 580 ₪.

לפיכך אני קובעת כי הנתבע ישלם לתובע סך של 3,422 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל. כן יישא הנתבע בהוצאות התובע בסכום של 500 ₪. הסכומים שנפסקו ישולמו בתוך 30 יום.

ניתן היום, כ"ד אדר תשע"ג, 06 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ