אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן צור נ' אדרי

בן צור נ' אדרי

תאריך פרסום : 29/01/2012 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
22760-12-10
25/01/2012
בפני השופט:
צבי סגל

- נגד -
התובע:
שי בן צור ע"י ב"כ עו"ד ירון מויאל
הנתבע:
1. נורית אדרי
2. סימון אדרי

פסק-דין

פסק דין

1.ערעור על פסק-דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת א' שניידר) בתא"מ 11154/07, מיום 6.10.10, בגדרו התקבלה במלואה תביעתם של המשיבים והמערער חויב לפצותם בסך 50,000 ₪ וכן בהוצאות משפט (להלן: "פסק הדין").

2.המשיבים, שהינם בני זוג בשנות ה-60 לחייהם, הופנו אל המערער באמצעות מתווך מקרקעין לצורך רכישת דירה במסגרת "קבוצת רכישה". הדירה קא עסקינן ממוקמת בקומה הראשונה בבנין ברחוב עלמה בירושלים, וידועה כחלקה 92 בגוש 30108 (להלן: "הדירה" ו"הפרויקט", בהתאמה).

3.בסוגיית מעמדו המדויק של המערער, עורך-דין במקצועו, במסגרת הפרויקט, חלוקים הצדדים: בעוד שהמערער טוען כי ניהל את הפרויקט וייצג את אביו, אחיו ושלושה דיירים נוספים שרכשו דירות בפרויקט, גורסים המשיבים כי המערער פעל כיזם. כפי שיוברר להלן, מאחר שתביעת המשיבים כנגד המערער התקבלה מכוח ערבותו של המערער למילוי תנאי ההסכם, שאלת מעמדו המדויק אינה בעלת נפקות להכרעה בערעור דנן.

4.לצורך רכישת הדירה, חתמו המשיבים על שלושה הסכמים שונים: האחד, להזמנת שירותי בנייה (להלן: "ההסכם" או "הסכם שירותי הבניה"); השני, לשיתוף במקרקעין (להלן: "הסכם השיתוף"); השלישי, הסכם נאמנות מיום 23.9.03 (להלן: "הסכם הנאמנות"). יוער, כי שני ההסכמים הראשונים אינם נושאים תאריך אולם מוסכם על הצדדים כי נחתמו בסמוך למועד החתימה על הסכם הנאמנות.

5.החזקה בדירה נמסרה למשיבים ביום 23.7.07. מספר חודשים לאחר מכן הוגשה התביעה, שרכיביה הם פיצוי עבור ששה-עשר וחצי חודשי איחור במסירת הדירה (לפי 500$ לחודש); פיצוי בסך 15,000 ₪ בגין עיקול שהוטל על-ידי רשות המסים על חשבונם של המשיבים, לאחר שהכספים שהעבירו למשיב לצורך תשלום מס הרכישה לא הועברו לרשויות במועד, וסכומים קטנים עבור זיכויים שונים.

6.בפסק-דינו של בית משפט קמא התקבלה התביעה במלואה לאחר שנקבע כי הדירה נמסרה למשיבים באיחור, וכי המערער לא הרים הנטל להוכיח כי הדבר נבע כתוצאה מעילות הקשורות להתנהלות המשיבים, כגון: בקשות לשינויים בדירה. עוד נקבע בפסק הדין, כי מאחר שהמערער ערב למילוי כלל החיובים בהסכם, בכללם חובתו של הקבלן המבצע למסור את הדירה במועד שנקבע, ניתן לחייבו במישרין לפצות המשיבים בפיצוי המוסכם עבור האיחור במסירת הדירה. בית המשפט קיבל גם את גרסת המשיבים לעניין עוגמת הנפש שנגרמה להם כתוצאה מהטלת העיקולים על חשבונותיהם וקבע, כי מכוח ערבותו לחיובי החברה על המערער לפצות המשיבים גם עבור רכיב זה.

7.לטענת המערער, שגה בית משפט קמא עת חייבו לפצות את המשיבים, הן בשל העדר יריבות בין הצדדים והן מן הטעם כי הנזקים להם טענו המשיבים לא נגרמו מסיבות הקשורות ביזם או בקבלן המבצע, וחלקם אף כלל לא הוכחו.

בסוגיית היריבות בין הצדדים חזר המערער על טענתו, כי מעולם לא שימש יזם בפרויקט וכל שעשה היה לנהל הפרויקט בהצלחה רבה. עוד טען, כי הסכם שירותי הבניה הופקד בנאמנות אצל בא-כוח המשיבים ובסופו של יום לא קיבל תוקף מחייב; מה גם, שחתימתו כערב בשולי ההסכם לא התייחסה לחיובי החברה, שטרם הוקמה, ו/או לחיובי הקבלן המבצע שעליו היה למסור את הדירה במועד, שכן גם הוא טרם נבחר בשלב זה. זאת ועוד, בין המשיבים לבין הקבלן המבצע נחתם בחודש יוני 2007 הסכם פשרה, שעניינו טענות הדדיות לגבי בניית הדירה, אולם לעובדה זו, שאינה שנויה במחלוקת, לא ניתן משקל בפסק הדין.

לגופו של עניין טען המערער, כי היתר הבנייה המעודכן, שכלל את דירת המשיבים, התקבל רק ביום 20.2.07, ומשכך מסירת הדירה למבקשים לא התאחרה מעבר לפרק הזמן שנקבע בחוזה – 14 חודשים מיום קבלת ההיתר. באשר להיתר הבנייה הראשון שהתקבל, מיום 11.1.05, טען המערער כי מדובר בהיתר חלקי בלבד, וכי הצורך בהיתר בנייה מעודכן נבע, בין היתר, משינויים מבניים שהתבקשו על-ידי המשיבים, בכללם בניית מרפסת בדירתם.

עוד טען, כי המשיבים לא עמדו בהתחייבויותיהם הכספיות כלפי הקבלן המבצע, וגם מטעם זה התאחרה מסירת הדירה.

גם באשר לפסיקת הנזק הלא ממוני טוען המערער, כי אין יריבות בינו לבין המשיבים, נוכח העובדה כי הגורם האחראי להעברת כספי המסים היה עו"ד פנחס ברגר, וככל שנגרמה למשיבים עגמת נפש כלשהי כתוצאה מאי העברת הכספים במועד, היה עליהם לפנות בנושא זה אל האחרון.

8.מנגד טוענים המשיבים, כי דין הערעור להידחות, הן מהטעמים שפורטו בפסק הדין והן מכוח אחריותו הישירה של המערער כלפיהם, כיזם בפרויקט.

באשר לטענות המערער בדבר היקפה המצומצם של ערבותו לחיובים בהסכם שירותי הבניה טענו המשיבים, כי טענות אלו עומדות בסתירה לראיות שהובאו בפני בית משפט קמא, לפיהן המערער ערב לא רק לחיובי החברה והקבלן המבצע כלפי המשיבים, אלא גם כלפי רוכשי דירות נוספות בפרויקט.

אשר למידת האיחור ולעילתו טוענים המשיבים, כי "תחילת המירוץ" ביחס למועד מסירת הדירה חלה ביום 11.1.05, עת התקבל כבר ההיתר הראשון והעיקרי לבניית הבניין, ואין ממש בטענות המערער לפיהן ההיתר לא כלל את דירת המשיבים. לא-זו-אף-זו, מסירת הדירה התעכבה במידה ניכרת בשל עבירות בנייה רבות שבוצעו בפרויקט על-פי הוראת המערער, והשינויים שהתבקשו בדירת המשיבים על-ידם היו מינוריים בלבד וכלל לא השפיעו על התקדמות הבנייה.

המשיבים הוסיפו וטענו באריכות, כי המערער שימש גם כיזם בפרויקט, ומשכך הוא אחראי במישרין כלפיהם, אולם משטענה זו כלל לא נדונה בבית משפט קמא לא ראיתי מקום להיזקק לה במסגרת הערעור.

9.לאחר שעיינתי בעיקרי הטיעון, בהם ביקשו הצדדים לראות גם את סיכומיהם בכתב, בפסק הדין של הערכאה קמא ובכלל החומר הרלוונטי שבתיק, דעתי הינה כי דין הערעור להידחות על כל ראשיו. להלן יפורטו נימוקיי לכך.

10.עיקר בניינה של הסוגיה העיקרית השנויה במחלוקת בין הצדדים נסוב על טיב מערכת היחסים שבין הצדדים, המהווה את המסד לחיוב המערער בראשי הנזק הרלוונטיים.

11.בעניין זה קבע בית משפט קמא, כי המערער ערב באופן אישי להתחייבויות החברה שאמורה הייתה לקום לצורך ההתארגנות לבניית הפרויקט, וכן לערבויות הקבלן מכוח חתימתו על הסכם הזמנת שירותי הבניה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ