אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן צור ואח' נ' מי הרצליה בע"מ

בן צור ואח' נ' מי הרצליה בע"מ

תאריך פרסום : 11/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
8848-09-13
06/02/2014
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
1. ארז בן צור
2. עטרה בן צור

הנתבע:
מי הרצליה בע"מ
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה לחייב את הנתבעת, שהינה תאגיד מים, להחזר תשלום ששולם ביתר בסך 376.70 ₪ על אף הסכם הפשרה אשר קיבל תוקף של פס"ד בהליך קודם. סכום התביעה הינו 3,500 ₪.

ביום 21/7/13 התקיים בין הצדדים דיון בבית משפט זה בתיק 33283-03-13.

במסגרת הדיון הגיעו הצדדים להסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין ולפיה כנגד תשלום סך 1,136 ₪ לנתבעת ייחשבו חובות התובעים לנתבעת עד ליום 15.7.13 כמסולקים.

לטענת התובעים, הם שילמו את הסכום האמור, אך כאשר ביום 1/8/13 ביקש התובע 1 מעיריית הרצליה אישור ללשכת רישום המקרקעין נמסר לו כי עליו לשלם סכום נוסף של 376.70 ₪ לנתבעת וכי במידה ולא ישלם סכום זה לא יקבל האישור המבוקש. התובע שילם את הסכום תחת מחאה ובניגוד לרצונו כדי לא לעכב מתן האישור.

לכתב התביעה צורפו פרוטוקול הדיון ופסק הדין מיום 21/7/13, חשבונית התשלום ע"ס 376.70 ₪ שלטענת התובע נגבתה ביתר, ואף מסמך שנכתב כתב ידו של התובע לפיו הוא משלם תחת מחאה לאחר ששוחח עם מר קובי דנינו נציג הנתבעת.

הנתבעת טענה כי בהסכם הפשרה התובעים חויבו לשלם לנתבעת סך של 1,136 ₪ ,כאשר 1,000 ₪ מתוכם מהווים סכום שבפשרה לסילוק החוב בתיק ההוצל"פ ו-136 ₪ שולמו לשם כיסוי חוב שוטף של התובעים כלפי הנתבעת אשר התגבש נכון ליום 15/7/13.

מוסיפה הנתבעת וטוענת כי חשבונות המים נערכים במחשביה. לאחר מתן פסק הדין ולאחר תשלום הסכום, התברר לנתבעת כי קיים חיוב נוסף ע"ס 369.40 ₪ בגין צריכת מים שוטפת עבור תקופת מאי-יוני 2013, חיוב אשר נכון לבוקר הדיון טרם הוזן למערכת. חשבון המים לטענת הנתבעת עבור התקופה הנ"ל הוזן במערכת ביום 21/7/13. יתרה מכך טוענת הנתבעת כי החשבון מציין את התאריך האחרון לתשלום עבור הצריכה הנ"ל שהינו 10/8/13 ,אשר על כן החוב נשוא התביעה התגבש רק ביום 10/8/13.

עוד טוענת הנתבעת כי התובעים צרכו מים באותה עת באמצעות מערכת המים של הנתבעת ולכן חויבו בתשלום השוטף בגין הצריכה.

נציג הנתבעת טען בדיון כי ביום הדיון הקודם, בו הצדדים הסכימו כי בדבר פשרה, הוא חזר למשרדים וראה כי באותה עת יצאו חשבונות חיוב לכלל תושבי הרצליה ובפרט אצל התובעים לפיו עליהם לשלם סך של 369 ₪ עבור קריאת מונה. לדבריו החיוב הינו לתקופה שמיום 11.4.13 עד 12.6.13. וקריאת המונה בוצעה ביום 12.6.13.

דין התביעה להתקבל בחלקה.

לאור דברי נציג הנתבעת הרי שהסכום האחרון שנגבה מתייחס לצריכה בתקופה 11.4.13- 12.6.13. עוד הוא ציין כי קריאת המונה היתה ביום 12.6.13 ומשמע כי במועד הדיון בתיק הקודם היו בידי הנתבעת הנתונים המאפשרים לה לדעת מהו החוב המדוייק של התובעים בין צריכת המים . הטענה כי החיוב לתושבים יוצא מהמחשב מאוחר יותר, אינו טענת הגנה במקרה זה, שכן אין קשר בין מועד משלוח החיוב לבין העובדה כי במועד שבו הגיעו הצדדים להסדר היו כבר בידי הנתבעת גם נתוני החיוב נשוא תיק זה. מכאן שהחוב התגבש כבר ביום 12.6.13 ולא במועד האחרון לתשלום כפי שצוין בחשבון שנשלח.

משעה שהצדדים הגיעו להסדר פשרה אשר לפי לשונו כנגד התשלום ייחשבו כל החובות עד 15.7.13 כמסולקים, הרי שהדבר כולל, לפי המשמעות הפשוטה של ההסכם, גם את התשלום האחרון. הנתבעת יכולה היתה במועד הדיון הקודם ובטרם תסכים להסדר לבצע שיחת טלפון או בירור כדי לדעת מהו החוב העדכני, כך שסכום ההסדר הקודם יישקף את תשלום החוב האמיתי. אם לא עשתה כן, הרי שהיא קשורה בלשון ההסכם, אשר לפיה, החוב נשוא תיק זה כלול גם הוא בהסדר, לאור מועד גיבושו.

לפיכך, זכאים התובעים להשבת התשלום.

יחד עם זאת, על אף שמדובר בתביעת השבה, הרי שהתביעה הוגשה על סך 3,500 ₪ ומדובר בסכום תביעה מופרז ומנופח ללא כל יחס לערך הראלי של ההשבה . בנסיבות אלו כאשר מדובר בתביעה מופרזת אין מקום לפסוק לתובעים סכומים נוספים.

לאור האמור לעיל זכאים התובעים להשבת סך 376.60 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.8.13, וכן החזר אגרה בסך 50 ₪.

הנתבעת זכאית לקזז סכומים אלו מחשבון המים הקרוב של התובעים, או לשלם את הסכום בתוך 45 יום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מקבלת פסק הדין.

ניתן היום, ו' אדר תשע"ד, 06 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ