אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן צבי נ' לושי ואח'

בן צבי נ' לושי ואח'

תאריך פרסום : 23/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
30080-02-10
18/10/2011
בפני השופט:
יסכה רוטנברג

- נגד -
התובע:
רונן בן צבי
הנתבע:
1. חיים לושי
2. יאיר אבייב

פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה כספית לפיצוי על נזקים שנגרמו לתובע, לטענתו, בגין חסימת דלת הכניסה לדירה שהושכרה על ידו לצד שלישי.

לפי האמור בכתב התביעה במהלך שנת 2009 רכש התובע דירת גג המצויה ברחוב זרובבל 9 תל אביב (להלן ולעיל: "הדירה"). בעת רכישת הדירה התגורר בה אדם שפלש אליה ללא כל רשות או זכות (להלן: "הדייר"). עוד קודם לרכישה הוגשה נגד הדייר תביעה לפינוי, ובתאריך 29.12.09 ניתן נגדו פסק דין המורה על פינויו מהדירה. בתאריך 07.02.10 פינה הדייר את הדירה, החזקה בה נמסרה לתובע, והוא השכירה לצד שלישי. בתאריך 14.02.10 התקשר אליו שוכר הדירה והודיעו כי דלת הכניסה לדירה ומנעול הדירה רותכו. למקום הוזמן מסגר כדי שיתקן את הדרוש, וכעבור זמן לא רב התקשר המסגר לתובע ומסר לו שהנתבעים טענו בפניו שהם בעלי הדירה והם שפגעו בדלת. מכאן תביעת התובע נגד הנתבעים, בה הוא תובע מהם לפצותו על נזקיו.

הנזקים הנתבעים הם: אובדן חודש שכירות, תשלום למסגר שהוזמן למקום, ערך דלת פלדלת חדשה והוצאות תיקון הקיר, בסך כולל של 11,200 ₪.

2.התביעה נגד הנתבע 1 נמחקה (ראה החלטה מיום 07.10.10), ופסק דין זה מתייחס לתביעה נגד הנתבע 2 בלבד (להלן: "הנתבע").

3.הנתבע אינו מכחיש שהוא, ביחד עם הנתבע מס' 1, ריתכו את הדלת והמנעול, אך לטענתו בדין הם עשו כן. לתובע אין כל זכות בדירה ומי שהתיימר למכור לו את הדירה, לא רשאי היה לעשות כן. מדובר בדירה שנבנתה ללא היתר על גג הבניין, והגג מהווה חלק מהרכוש המשותף של כלל בעלי הדירות בבניין. התובע אינו הבעלים של אף לא אחת מהדירות בבניין, לפיכך אין לו כל זכות ברכוש המשותף, ממילא אין לו כל זכות בדירה, והוא אינו אלא בגדר פולש.

הנתבעים ביחד עם גרושתו של הנתבע 1 הם בעלי הזכויות בגג, הזכויות בדירה הן שלהם, ובדין הם ניסו למנוע את כניסתו של הדייר לדירה.

4.התביעה דנן היא תביעה כספית שהוגשה לבית משפט לתביעות קטנות, אך המחלוקת האמיתית והמהותית בין הצדדים, היא לגבי הזכויות הקנייניות בדירה. מחלוקת זו נתונה לסמכותו העניינית של בית משפט מחוזי, וסמכותו של בית משפט לתביעות קטנות להיזקק לה, נובעת רק מסמכות שבגררא.

לכל אורך הדיונים שב התובע וטוען כי אל לו לבית משפט זה להכריע בזכויות המהותיות של הצדדים בדירה נשואת המחלוקת. גם בסיכומיו ביקש התובע שלא להכריע בשאלת הבעלות בדירה, שאלה שתוכרע בבית המשפט המחוזי, אשר בפניו יוגשו כל המסמכים והראיות הדרושים.

5.לטענת התובע, כדי להכריע בתביעתו יש לבחון רק מי היה המחזיק בפועל בדירה, והאם היתה לנתבעים הזכות לפעול כלפיו בכוח. לטענתו, הוא, או מי מטעמו החזיקו בדירה, והנתבעים לא היו רשאים לממש את הזכויות להם הם טוענים בכוח. היה עליהם לפנות לבית משפט לברור המחלוקת, ולאחר שפעלו שלא כדין, עליהם לפצותו על נזקיו.

הנתבע שב וטוען שלתובע אין כל זכות בנכס, וממילא אין הוא רשאי להגיש תביעתו.

6.לאחר שבחנתי את מכלול הראיות והטענות, הגעתי למסקנה כי לצורך הכרעה בתביעה זו, אין צורך להכריע אגבית בשאלת הבעלות בנכס, וממילא אין לי הסמכות להכריע בשאלה זו. הטעם לדבר הוא שהתובע לא הוכיח כנדרש את הנזק הנתבע, ולפיכך, בהיעדר הוכחת נזק, דין התביעה להידחות.

7.כתב התביעה הוגש ללא כל נספחים או מסמכים תומכים. הסכומים נתבעו ללא כל ראייה, והראייה היחידה שצורפה לכתב התביעה הוא צילום (לא ברור) של הדלת.

גם בעת שמיעת הראיות לא הוצגו כל מסמכים שהם. בחקירתו הנגדית נשאל התובע היכן הקבלות לביסוס הנזקים הנטענים, והוא השיב כי הוא הראה את המסמכים כולם לבית משפט, בדיון קודם. לאור תשובה זו, הבהרתי מפורשות לפרוטוקול הדיון, שרק מסמכים שהוגשו כדין משמשים ראיות בתיק (עמ' 24 שורות 8 – 20 לפרוטוקול).

למרות הערה זו, לא הוגשו על ידי התובע כל מסמכים לביסוס נזקיו. התובע מבקש לפצותו על אובדן דמי שכירות לחודש אחד, בסכום של 5,000 ₪. ואולם חוזה השכירות לא צורף ובחקירתו הנגדית טען התובע שהחוזה כלל אינו קשור לתביעה והוא לא מצוי בידיו (עמ' 23 שורה 33 – עמ' 34 שורה 2). לא הוגשו גם מסמכים המבססים את הטענות על תשלום למסגר בסך 600 ₪, הוצאות תיקון הקיר בסך 1,000 ₪ ועלות דלת חדשה בסך 4,600 ₪. התובע אף לא מסר עדות עצמאית המבססת טענות אלו.

בנסיבות האמורות לא הוכיח התובע נזקיו.

8.זאת ועוד. כאמור, התובע מבסס תביעתו על החזקה בפועל בדירה. אלא שמהעדויות בפני, עולה ספק כבד בשאלה מי החזיק בדירה עובר לחסימת הדלת על ידי הנתבעים, התובע או אולי דווקא הנתבעים.

לטענת התובע בטרם נחסמה הדלת על ידי הנתבעים, הוא השכיר את הדירה לצד ג'. אלא שלא די שחוזה השכירות לא הוצג, לא פורטו כלל המועדים הרלוונטיים. לא פורט מועד חתימת ההסכם, לא פורטה תקופת השכירות ולא הובהר מתי קיבל הדייר את החזקה בדירה.

אשר לתובע. בכתב התביעה נטען שהדירה נרכשה "במהלך שנת 2009", שבתאריך 07.02.10 הדירה פונתה והחזקה בה נמסרה לתובע, ושביום 14.02.10, היינו כעבור 7 ימים, נחסמה הדלת. מכאן שגם אליבא דתובע אין מדובר בהפרעה לחזקה ממושכת.

9.הנתבעים טוענים שהשתלשלות האירועים היא אחרת. לטענת הנתבע 2, הדלת הולחמה כדי שאיש לא ייכנס לדירה, והיה זה התובע שפרץ את ההלחמה ונכנס לדירה (עמ' 25 שורות 21 – 23). הנתבע 1 העיד גם הוא דברים דומים. לדבריו בדירה התגורר אדם בשם אלברט קולוניאלי. אותו אלברט פינה את הדירה, ובאותו יום בשעות אחר הצהריים הנתבעים חסמו את המסדרון המוליך לדירה כדי למנוע מעבר לדירה, ותפיסת החזקה בה. למחרת הגיעו אנשים מטעמו של התובע לדירה, הוזמנה משטרה, הוגשו תלונות הדדיות במשטרה, והמשטרה הורתה לנתבעים שלא להתקרב לנכס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ