אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן צבי זיידנר נ' מנועי בית שמש בע" מ

בן צבי זיידנר נ' מנועי בית שמש בע" מ

תאריך פרסום : 19/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
3817-09
15/01/2012
בפני השופט:
עירית כהן

- נגד -
התובע:
יוסף בן צבי זיידנר
הנתבע:
מנועי בית שמש בע"מ

החלטה

לפניי בקשת הנתבעת לחייב את התובע בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאותיה.

התביעה היא תביעה כספית בעילה של תרמית. לפי הנטען בכתב התביעה סובל התובע מפגיעה באוזניו בעקבות עבודתו אצל הנתבעת בשנים 1979-1984, במסגרתה נחשף לרעש בעצמה בלתי רגילה ולתנאים סביבתיים לא סבירים של חום וקור. עוד נטען כי הנתבעת הסתירה מהתובע את העובדה שהתקיים קשר סיבתי בין הפגיעה ובין עבודתו ואת קיומו של תיעוד רפואי התומך בכך, ועקב כך נגרמו לו נזקים שונים, שעיקרם אבדן פיצויים ותגמולים שונים להם היה זכאי.

לטענת הנתבעת, העובדות המבססות את התביעה נטועות בתחילת שנות השמונים של המאה הקודמת, ואין ספק כי הליך זה עתיד להימשך זמן רב ולגרום לנתבעת להוצאות רבות. התביעה הוגשה כמעט שלושים שנה אחר האירוע, כאשר על התובע מוטל נטל הוכחה כפול, שכן אף אם תוכח התרמית עצמה יוטל עליו הנטל להוכיח את מצבו הרפואי ואת הקשר הסיבתי בינו לבין עבודתו אצל הנתבעת. בנסיבות אלה סבורה הנתבעת כי סיכויי התביעה להתקבל הנם קלושים ביותר.

עוד טוענת הנתבעת כי מהעובדה שהתובע קיבל פטור מאגרה ניתן ללמוד כי הוא חסר אמצעים.

הנתבעת טוענת כי סיכויי התביעה הקלושים, ביחד עם החשש הכבד שהתובע לא יוכל לעמוד בהוצאות הנתבעת באם תידחה התביעה, מצדיקים לחייב את התובע בהפקדת ערובה.

לחילופין מוסיפה הנתבעת כי תיאות לוותר על בקשתה להפקדת ערובה אם יורה בית המשפט על פיצול התביעה כך שראשית תידון שאלת החבות ורק לאחר שתוכרע שאלה זו ובמידת הצורך תידון שאלת הנזק.

תקנה 519(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כי "בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע".

על אף האמור, בפועל סייגה פסיקת בתי המשפט עד מאוד את השימוש באמצעי של חיוב תובע בהפקדת ערובה. כפי שנפסק ברע"א 2808/00 שופר סל בע"מ נ' ניב, פ"ד נד(2) 845 (2000):

"במסגרת השיקולים המנחים להפעלת שיקול-דעתו של בית-המשפט בהטלת ערובת הוצאות, פועל, בראש ובראשונה, השיקול כי אמצעי זה יופעל לעתים נדירות ובנסיבות חריגות בלבד. זאת, מן הטעם כי זכות האזרח לפנות לבית-המשפט מוכרת כזכות קונסטיטוציונית, וזכותו להתדיין עם בעל ריבו מוגנת גם מקום שאין ידו משגת לשלם הוצאות אם תביעתו תידחה (השופט ש' לוין ברע"א 544/89 אויקל תעשיות (1985) בע"מ נ' נילי מפעלים מתכת בע"מ [2], בעמ' 650).

יתר-על-כן, בהטלת ערובת הוצאות יש כדי לפגוע בזכות הקניין של התובע המוכרת כזכות יסוד מכוח סעיף 3 לחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו. גם מבחינה זו, ומכיוון שמדובר בזכות חוקתית, הטלתה של ערובה העשויה לכרוך עמה פגיעה כזו, מן הדין שתיעשה במשורה ובמקרים חריגים בלבד (ראה ד"ר ש' לוין תורת הפרוצדורה האזרחית - מבוא ועקרונות יסוד [3], בעמ' 35)."

בעובדה שהתובע זכה בפטור מתשלום אגרה אין די על מנת להוכיח כי הנתבעת לא תוכל לגבות ממנו את ההוצאות שייפסקו לטובתה, אם ייפסקו, במקרה שתביעתו תידחה, והנתבעת לא הביאה כל ראיה אחרת לטענתה זו. מכל מקום, כבר נפסק בעניין נעים (רע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' עזבון נעים, פ"ד נח(5) 865 (2004)) כי "הכלל הוא שאין בית-המשפט מחייב תובע במתן ערובה להוצאות מחמת עוניו בלבד", על מנת שלא תיחסם גישתו לערכאות של תובע דל אמצעים רק בשל חוסר יכולתו הכלכלית.

לעניין סיכויי התביעה נקבע ברע"א 2241/01 הופ נ' ידיעות תקשורת בע"מ (פורסם במאגרים, 17.4.2001) כי "רשאי בית המשפט להביא בחשבון שיקוליו גם את סיכוייו של התובע להצליח בתביעתו, אלא שהדבר צריך להיעשות בזהירות מרבית, על מנת שלא יהיה בהחלטה משום חריצת דין בטרם עת". ברע"א 321/07 רבינוב גושן נ' אבי-גיא (פורסם במאגרים, 21.8.07) הוסיף בית המשפט כי "ניתן לומר שהנטל גדול במיוחד על הנתבע להראות כי סיכויי התביעה במכלול הנסיבות מצדיקים הטלת ערובה".

בכל הנוגע להוכחת הנזק והקשר הסיבתי בינו ובין עבודתו של התובע אצל הנתבעת מצויה בפני בית המשפט חוות דעת רפואית מטעם התובע התומכת בטענותיו. על מנת לזכות בתביעתו נדרש התובע לבסס טענה בדבר תרמית שהתרחשה לפני קרוב לשלושים שנה, ובהתחשב בכך, הרי שנטל ההוכחה המוטל עליו אכן איננו פשוט, אולם לא שוכנעתי כי די בכך על מנת להצדיק את חיובו בערובה לאור הפסיקה שנסקרה לעיל.

אני דוחה, אפוא, את הבקשה.

התיק נקבע לקדם משפט ליום 30.1.12 בשעה 14:30 לקביעת המשך ההליכים.

בקשת הנתבעת לפצל את הדיון באופן שתחילה תידון שאלת החבות, תידון בקדם המשפט.

ניתנה היום, כ' טבת תשע"ב, 15 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ