אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן פנחס נ' ח'גבי

בן פנחס נ' ח'גבי

תאריך פרסום : 28/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
9769-07-09
27/12/2009
בפני השופט:
שרון קיסר

- נגד -
התובע:
אייל בן פנחס
הנתבע:
יצחק ח'גבי
פסק-דין

פסק דין

התובע הינו לקוח מזדמן של הנתבע, בעליו של מוסך ח.י שירותי רכב בע"מ.

לטענת התובע, ביום 28.6.09, פנה לנתבע וביקש שיתקן לו את המזגן ברכב תוך כדי כך שהוא מציין כי ייתכן והבעיה הינה במדחס הרכב. לדבריו, הנתבע אמר שיבדוק את מערכת הקירור, בעלות של 250 ₪,  ולאחר מכן יוכל להצביע על מקור הבעיה.

במהלך הבדיקה, הנתבע מצא כי יש דליפה מצינור המזגן וציין בפני התובע, כי עלות תיקונו הינה 1,000 ₪. לאחר שהנתבע תיקן את הצינור הוא חייב את התובע בעלות של 1,559 ₪ כולל מע"מ.

לטענת התובע, יום לאחר התיקון, המזגן לא פעל כנדרש והמנוע של הרכב התחמם. כאשר פנה פעם נוספת לנתבע, נאמר לו על ידי הנתבע כי יש דליפה ממדחס הרכב. לטענתו, כתוצאה מהטיפול הכושל במערכת הקירור נותר עם רכב ללא מזגן תקין.

התובע דורש 10,000 ₪ הכוללים 1,500 ₪ החזר כספי, 5,000 ₪ בגין הטענה כי הנתבע רימה אותו, 3,000 ₪ עוגמת נפש וכן 500 ₪ הוצאות.

לגרסת הנתבע, התובע אכן ביקש ממנו לתקן את המזגן וטען שהמדחס לא תקין, אולם הנתבע הסביר לו כי אינו יכול להסתמך על חוות דעתו של אחר ועליו לבצע בדיקה בעצמו. ממצאי הבדיקה העלו "שיש חלק שהוא פתוח ונמצא במקום מאד בעייתי ורק בעל מקצוע יכול לעשות את זה, ושיש לו צינור דולף" (עמ' 2 ש' 8-6 לפרוטוקול). לטענתו, התובע נתן לו אישור לבצע תיקון של צינור המזגן והנתבע תיקן את הצינור הדולף.

לדברי הנתבע, עלות תיקון צינור המזגן הגיעה לסכום של 1,559 ₪ כולל מע"מ, משום שמעבר לתיקון הצינור, נאלץ הנתבע להחליף אף את זווית המתכת בצד המדחס.

ביום 30.6.09, לאחר סיום הטיפול ברכב, נבדקה מערכת הקירור על ידי הנתבע, והיא נמצאה תקינה וללא דליפות. הנתבע ציין כי בדיקה זו נעשית כאשר המדחס אינו עובד. לטענתו, לאחר גמר טעינת הגז, מצא כי המאוורר שמקרר את המערכת אינו עובד. על כן, פנה לתובע וזה ציין בפניו כי הוא מודע לבעיה. הנתבע בנה מעקף למאוורר על מנת לבדוק את תפוקת הקירור והודיע לתובע שעליו לפנות לחשמלאי אשר יתקן את הדרוש תיקון.

ביום 1.7.09, יום למחרת, הגיע התובע למוסך הנתבע וטען כי מנוע רכבו התחמם כתוצאה מהטיפול, וכי המזגן אינו עובד. הנתבע פתח את מכסה המנוע ונוכח לדעת כי המאוורר עובד, וכי חום המנוע תקין. כאשר הציע לתובע להשאיר את הרכב לבדיקה נוספת, נתקל בסירוב.

עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים המצורפים להם ושמעתי את הצדדים בעדותם בפניי.

אשר להשבת הסכום ששולם, לא מצאתי להורות על השבתו. מעיון בחשבונית שצרף התובע לכתב תביעתו, המפרטת את עלויות התיקון במערכת הקירור, עולה כי הנתבע חייב את התובע בגין טיפול שביצע. חשבונית זו כוללת תשלום של 700 ₪ בגין בדיקת דליפת גז, פרוק והרכבה צינור, וואקום גז תיקון חיבור למאוורר קדמי, ו- 650 ₪ עבור חלפים וזאת בתוספת מע"מ כחוק. כל זאת כאמור, בגין עבודה אותה ביצע עבור התובע ובאישורו.

עם זאת, בשל העובדה שנותר ליקוי במזגן גם לאחר התיקון, אני סבורה כי הנתבע לא עמד במלוא השירות שהתחייב לתת ולפיכך עליו לפצות את התובע.

כאשר התובע הגיע למוסך הנתבע בפעם הראשונה, ציין כי ייתכן שהבעיה במדחס הרכב. למרות זאת, הנתבע ערך בדיקה בעצמו, כאשר מהבדיקה עלה לדבריו שהליקוי הוא אחר, ואותו הוא תיקן. הליקוי אותו ביקש התובע לתקן, לא תוקן, והנתבע הודה בכתב הגנתו כי ייתכן שיש מקור אחר לליקוי. כאשר הנתבע בחר לתקן את שהוא סבר שדורש תיקון, בניגוד לבקשת התובע, הרי שמשהליקוי לא תוקן, הוא לא עמד במלוא השירות שהיה אמור לתת.

בנסיבות אלה, אני סבורה כאמור, כי הנתבע לא עמד במלוא השירות שהתחייב לתת, למרות שניסה לעשות כן, והציע לתובע להשאיר את הרכב לבדיקה נוספת, ולפיכך עליו לפצות את התובע בסכום של 500 ₪.

עוד ישלם הנתבע לתובע הוצאות משפט בסכום של 150 ₪.

הסכום ישולם בתוך 21 יום ממועד המצאת פסק הדין לנתבע. אם הסכום לא ישולם תוך 21 יום הוא ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק הדין ועד התשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז תוך 15 יום.

ניתן היום, י' טבת תש"ע, 27 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ