אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן פורת נ' בנק הפועלים בע"מ

בן פורת נ' בנק הפועלים בע"מ

תאריך פרסום : 02/02/2014 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום צפת
9000-05-13,28447-09-13
13/01/2014
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
אברהם בן פורת
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ

החלטה

1.לפני בקשתו של המבקש לביטול פסק דין מיום 21.11.13 על פיו, בהיעדר התייצבותו לדיון, נדחו שני הערעורים שהגיש.

מדובר בערעורי שיקים (בשני תיקים שאוחדו: עש"א 28447-09-13 ו- עש"א 9000-05-13) אשר הגיש המבקש לפי סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א – 1981, במסגרתם התבקש בית המשפט להורות על ביטול הבאת השיקים המנויים בבקשות במניין השיקים שסורבו.

2.לטענת המבקש, הדיון בעש"א אשר 9000-05-13 נקבע תחילה ליום 7.7.13 נדחה ליום 21.11.13, ואילו בעש"א 28447-09-13 התיק נקבע לדיון ליום 9.1.14. לטענת המבקש, בתחילה, יוצג בשני התיקים ע"י עו"ד אטרש ואולם, בשלב מסוים הועבר הטיפול בעש"א 9000-05-13 לטיפולה של עו"ד חדירי.

המבקש טען כי הבקשה וההחלטה לאיחוד הדיון בשני הערעורים הועברו לעו"ד אטרש בלבד,אשר סבר שעו"ד חדירי היא זו שתתייצב לדיון ביום 21.11.13. אולם, עו"ד חדירי לא קיבלה זימון לדיון מאחר שלא עדכנה את הייצוג כנדרש. המבקש הוסיף כי הוא עצמו סבר שהדיון קבוע לחודש ינואר, אך משהתברר לו שהדיון התקיים הגיע באיחור לבית המשפט ואולם זאת לאחר שכבר ניתנה החלטה.

3.המשיב התנגד לבקשה וטען כי הדיון שהיה קבוע ליום 7.7.13 נדחה לבקשת המבקש ובנכחותו.

המשיב הוסיף כי לא קיבל כל הודעה על החלפת הייצוג בעש"א 9000-05-13 ועל כן המשיב המשיך לפעול אל מול עו"ד אטרש כמצוות תקנה 473 לתקנות סדר הדין האזרחי-התשמ"ד-1984. לטענת המשיב, גם אם שני הערעורים טופלו אצל עורכי דין שונים, היה על שניהם להתייצב לדיון.

עוד נטען כי לאור סירובם של כ-50 שיקים הרי גם אם בית המשפט יקבל את הערעור ויגרע את השיקים נשוא הערעורים ממניין השיקים המסורבים הרי שלא יהיה בכך כדי למנוע את הגבלת החשבון על פי החוק.

הכרעה:

4.ההלכה הפסוקה בשאלת ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר, נקבעה בפסק הדין המנחה של כבוד השופט זוסמן בע"א 64/53 כהן נ' יצחק, פ"ד ח' 395, אשר קבע כי:

"פסק הדין אשר ניתן שלא כהלכה דרך משל: מבלי שהנתבע הוזמן כחוק – רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק..

ניתן פסק דין כהלכה יציג לעצמו בית המשפט אשר אליו פנה הנתבע בבקשת ביטול שתי שאלות אלו:

 

ראשית, מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא רשם הופעה, או לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט.

 

שנית, ושאלה זו חשובה לאין ערוך מהראשונה – מה הם סיכויי ההצלחה של הנתבע המבקש".

 

ראה בנוסף, לעניין זה :

 

ע"א 442/89 עלאדין ואח' נ' מדינת ישראל, פ"ד מג (3), פ"ד 824; ע"א 164/63 פרידמן נ' פרידמן, פ"ד י"ז 349.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ