אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן עמי שאול גינון והשקיה בע"מ נ' מ. שטרן (1985) - גינון וחקלאות בע"מ

בן עמי שאול גינון והשקיה בע"מ נ' מ. שטרן (1985) - גינון וחקלאות בע"מ

תאריך פרסום : 30/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
22721-05-11
28/07/2011
בפני השופט:
דורון חסדאי

- נגד -
התובע:
בן עמי שאול גינון והשקיה בע"מ
הנתבע:
מ. שטרן (1985) - גינון וחקלאות בע"מ

החלטה

1.לפני בקשת הנתבעת לפסיקת הוצאות וזאת על רקע מחיקת התובענה על פי בקשתה , ביום 28.6.11.

2.התובעת הגישה ביום 12.5.11 תובענה למתן צו עשה. בד בבד, הוגשה בקשה למתן צו עשה זמני.

3.הנתבעת הגישה כתב הגנה כנגד התובענה וכן הוגשה תגובת הנתבעת לבקשה לסעד הזמני.

4.ביום 28.6.11 הוגשה בקשת התובעת למחיקת ההליכים בתובענה ולהשבת אגרה. בהתאם להחלטתי באותו יום נמחקה התובענה והנתבעת התבקשה להתייחס לסוגיית ההוצאות.

5.הנתבעת בתגובתה עותרת, בין היתר, לפסיקת הוצאות וזאת בשים לב לפעולותיה בתיק.

התובעת התייחסה לתגובת הנתבעת וציינה, בין היתר, כי בין מועד פתיחת התיק ועד ליום 19.5.11 התנהל בין הצדדים משא ומתן כאשר בסיומו, ביום 19.5.11 הנתבעת העבירה לרשותה את הטרקטורון וזאת לאחר שהמחאה מאת התובעת התקבלה במשרדי התובעת ביום 18.5.11. מן הטעמים שפורטו בתגובה זו מבקשת התובעת לפטור אותה מתשלום הוצאות כלשהן. הנתבעת הגיבה אף לדברים אלו.

6.פסיקת הוצאות משפט מסורה לשיקול דעתה הרחב מאד של הערכאה הדיונית, הרואה לנגד עיניה את מכלול נסיבות הסכסוך, את התנהלות בעלי הדין לאורך המשפט ויתר הגורמים המשפיעים על קביעת שכר הטרחה וההוצאות (ר' ע"א 9535/04 סיעת "ביאליק 10" נ' סיעת "יש עתיד לביאליק", פ"ד ס(1) 391; אורי גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי" מה' 10, 2009 745).

בע"א 2617/00 מחצבות כנרת נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה, נצרת עילית, פ"ד ס(1) 600, 615 נפסק, כי

"כעניין שבעקרון וכנקודת מוצא, יש לפסוק לבעל הדין שזכה בדינו הוצאות ריאליות. עם זאת זוהי נקודת מוצא בלבד. אין היא נקודת סיום, שכן על היושב בדין לבחון את שיעור ההוצאות הנטען ולבדוק אם מדובר בהוצאות סבירות, מידתיות והכרחיות לניהול ההליך בהתחשב בכלל נסיבות העניין".

7.בשים לב לטענות הצדדים ולהתנהלותם בתיק, ועל רקע הפסיקה שצויינה לעיל, לא מצאתי מקום לפטור את התובעת מתשלום הוצאות באופן גורף. בנסיבות הענין, הנני מורה לתובעת לשלם לנתבעת עם מחיקת התובענה סך של 3,500 ₪ בגין שכ"ט עו"ד.

התשלום יבוצע בתוך 30 ימים.

8.החזר אגרה לתובעת על פי התקנות.

9.המזכירות תשלח החלטתי זו לב"כ הצדדים בהקדם.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תשע"א, 28 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ