אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן עמי נ' פלאפון תקשורת בע"מ

בן עמי נ' פלאפון תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 20/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
11755-12-12
19/03/2013
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
פלאפון תקשורת בע"מ
הנתבע:
מישאל מישל בן עמי

החלטה

בפני בקשה לדחיית התביעה על הסף ולחילופין בקשה למתן רשות להתגונן.

1.המשיב (להלן: "התובע") הגיש כנגד המבקשת (להלן: "הנתבעת") תביעה בסדר דין מקוצר להשבת כספים שנגבו ממנו על ידי הנתבעת במסגרת הליכי הוצאה לפועל אותם נקטה נגדו. הליכי ההוצאה לפועל ננקטו כנגד התובע בעקבות תביעות לסכום קצוב שהגישה כנגדו הנתבעת לגביית חוב בגין שירותי טלפון שסיפקה לתובע.

2.בכתב התביעה טוען התובע כי רכש מהנתבעת שני מכשירי טלפון וכי חייבה אותו בסכומים הגבוהים מאלה עליהם סוכם. לנוכח התשלומים הגבוהים שגבתה הנתבעת מן התובע ,הודיע התובע על רצונו להתנתק מישרותי הנתבעת, אך היא לא נענתה לבקשתו. בחלוף שנה, התברר לתובע כי הנתבעת הטילה עיקול על חשבונו בבנק. על מנת להסיר את העיקול שהוטל על חשבונו נאלץ התובע לשלם לנתבעת תשלומים שונים. לטענת התובע, לא קיבל מכתבי התראה מהנתבעת או אזהרות בתיקי ההוצאה לפועל שנפתחו נגדו ובכך מנעה ממנו הנתבעת אפשרות להתגונן בפני התביעה. כך גם לאחר עיקול חשבונו של הנתבעת לא אפשרה הנתבעת לתובע לשלם את חובותיו בדרך ראויה. לפיכך, טוען התובע כי יש לחייב את הנתבעת בהשבת הסכומים שגבתה בתיקי ההוצאה לפועל וכן בפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לו בגין נקיטת הליכי הוצאה לפועל נגדו.

3.הנתבעת עותרת לדחיית התביעה על הסף בשל מעשה בית דין ולחילופין למתן רשות להתגונן. כך, טוענת הנתבעת, כי התובע לא הגיש התנגדויות בתיקי ההוצאה לפועל שנפתחו נגדו והגיע להסדר תשלומים עם הנתבעת, וכעת הוא מנסה לעקוף את הליכי ההוצאה לפועל שכבר הסתיימו. לטענת הנתבעת, אין מקום לאפשר עקיפת הליכי הוצאה לפועל באמצעות הגשת הליכים אזרחיים, שכן הדבר נוגד את עקרון סופיות הדיון. לתובע היתה אפשרות להתנגד לתביעות שהוגשו נגדו במסגרת הליכי ההוצאה לפועל, וכל טענותיו העולים בתביעה זו צריכות היו להיות מועלות במסגרת ההתנגדויות. עוד טוענת הנתבעת, כי האזהרות בתיקי ההוצאה לפועל הומצאו למבקש כדין.

לגופה של התביעה, טוענת הנתבעת, כי חייבה את התובע בהתאם להסכמי ההתקשרות עם הצדדים וכי מנוייו של התובע נותקו בשל אי עמידתו בתשלומים החודשיים. התובע אף לא שלח לנתבעת הודעת ביטול כדין וכל פעולות הגבייה שנקטה היו כדין.

4.התובע מתנגד לבקשה. ראשית, טוען התובע כי טענות השתק עילה והשתק פלוגתא רלבנטיות רק לגבי רשות שופטת אשר דנה והכריעה בעבר בעניין מסוים ואינן רלבנטיות כאשר מדובר בהחלטה של רשות אוכפת כמו לשכת ההוצאה לפועל. שנית, טוען המבקש כי לא מתקיימים התנאים לקיומם של השתק עילה והשתק פלוגתא, שכן לא היה בידי התובע למצות את ההליך המשפטי כראוי, שהרי לא ידע כי הוגש נגדו כתב תביעה והדבר התגלה לו בדיעבד רק כאשר עוקל חשבונו בבנק. כך גם לא הובאו ראיות מטעם התובע לבית המשפט ולא ניתנה הכרעה פוזיטיבית בטענות התובע.

5.דין הבקשה להתקבל.

כאמור, הנתבעת הגישה תביעות לסכום קצוב כנגד המבקש. בהתאם להוראת סעיף 81א'1 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (להלן: "חוק ההוצאה לפועל"), עמדה בפני הנתבע, הוא התובע בהליך שבפני, אפשרות להגיש התנגדות וזאת בתוך 30 יום ממועד המצאת האזהרה. משלא הוגשה התנגדות הפכה התביעה לפסק דין חלוט ועל כן אין מקום לטענה כי לא חל מעשה בית דין, מהטעם שמדובר ברשות אכיפה.

גם אם נכונה טענת התובע, כי לא קיבל את מכתבי ההתראה שנשלחו על ידי הנתבעת וכי לא הומצאו לו האזהרות בתיק ההוצאה לפועל, הרי משנודע למבקש על קיומם של תיקי ההוצאה לפועל בעקבות ההליכים שנקטה נגדו הנתבעת, היה עליו להגיש בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות בצירוף בקשת התנגדות ולהעלות טענותיו במסגרת אותה בקשה.

למעשה, הטענות אותן מעלה התובע בתביעה זו הן טענות כנגד החובות אותם תבעה ממנו הנתבעת במסגרת הליכי ההוצאה לפועל. טענות אלה היה על הנתבע להעלות במסגרת הגשת התנגדות לתביעות שהוגשו נגדו. משלא עשה כן התובע, מסיבות השמורות עמו, הרי שאינו יכול להעלות טענות כנגד קיומו של החוב, אשר הפך חלוט, במסגרת הגשת תביעה חדשה. משלא הוגשה התנגדות וניתן פסק דין חלוט, אין מקום לפתוח מחדש את חזית המריבה בין הצדדים, שכן דבר זה יש בו לסכל את עקרון סופיות הדיון.

6.גם טענת התובע כי במקרה זה לא חל מעשה בית דין, הואיל ולא ניתנה הכרעה פוזיטיבית בתביעות שהוגשו על ידי הנתבעת ללשכת ההוצאה לפועל, דינה להידחות. בעניין זה, פסק בית המשפט העליון כי פסק דין שניתן בהעדר הגנה ומכריע מכללא לטובת התובע בפלוגתא עיקרית, שהיא נושא ההתדיינות הראשונה, מונע מן הנתבע לשוב ולהעלות בהתדיינות נוספת טענות החותרות תחת הכרעה זו. כך נפסק, כי כל מסקנה אחרת תחתור תחת הצורך להגיש כתבי הגנה, או בקשות רשות להתגונן או להתייצב לדיונים. בשיטה המאפשרת לנהוג כך פסק דין שניתנו בהעדר הגנה לעולם לא יהיו חלוטים ונתבעים יוכלו גם בחלוף שנים לטעון טענות נגד החיוב . כך ייפגע הן האינטרס של בעל הדין שזכה בדינו להגנה מפני הטרדות חוזרות ונשנות מצדו של בעל הדין שכנגד והן האינטרס הציבורי בסופיות הדיון ובניצול יעיל של המשאבים השיפוטיים המוגבלים (רע"א 2237/06 בנק הפועלים בע"מ נ' רלה ויינשטיין (פורסם בנבו) (להלן: "עניין וינשטיין")). בית המשפט העליון הוסיף וקבע בעניין ויינשטיין כי לאותה מסקנה ניתן להגיע גם על יסוד עקרון המניעות. כך, קיימת מניעות להעלות טענות שחובה היה להעלותן בהתדיינות קודמת בין צדדים וחליפיהם.

7.במקרה זה, משלא הגיש התובע התנגדות בתיקי ההוצאה לפועל שנפתחו נגדו או לחילופין בקשות להארכת מועד להגשת התנגדות, הרי שהתביעות לסכום קצוב שהוגשו כנגד התובע הפכו לפסקי דין חלוטים, אשר מונעים מן התובע לשוב ולהעלות בהתדיינות נוספת טענות שתוצאתן היא איון של פסקי הדין. כך גם משלא העלה התובע את טענותיו בדרך אותה קבע המחוקק, הרי שהוא מנוע מלהעלות את אותן טענות כנגד החוב אשר גבתה ממנו התובעת במסגרת תיקי ההוצאה לפועל.

8.לאור האמור, אני קובעת כי יש לדחות את התביעה מחמת מעשה בית-דין.

מובהר, כי אין בהחלטה זו כדי למנוע מן התובע להגיש תביעה בגין נזקים שנגרמו לו בשל נקיטת הליכי הוצאה לפועל נגדו, ככל שהוא סבור כי יש בידו להוכיח רשלנות מצד הנתבעת, וזאת מבלי להעלות טענות באשר לעצם תוקפו של החוב אותו שילם בתיקי ההוצאה לפועל.

9.התוצאה היא שאני דוחה את התביעה. התובע יישא בהוצאות הנתבעת בסכום של 750 ₪.

ניתנה היום, ח' ניסן תשע"ג, 19 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ