אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן עמי נ' אליהו ואח'

בן עמי נ' אליהו ואח'

תאריך פרסום : 24/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
55742-12-11
15/11/2013
בפני השופט:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
אריה בן עמי
הנתבע:
1. דניאל אליהו
2. 3. גוגל ישראל בע"מ
3. 2. דניאל יעקב

החלטה

" 2.החלטת בית המשפט הנכבד, שבה הורה ביהמ''ש הנכבד לכונ"ר להגיב לבקשה להפקדת ערובה,

הועברה לתגובת הוז''מ.

3. כל החלטה שעלולה לגרור פגיעה אפשרית בקופת הפשט"ר או באפשרות של התובע כאן, לעמוד

בתנאי צו הכינוס, מחייבת החלטה של ביהמ"ש המחוזי, שעל הפשט"ר.

4. אין לאפשר מצב שבו ההליכים המתנהלים בתיק זה, ישבשו את ההליכים בת*ק פשיטת הרגל או

בקופת הכינוס. פגיעה כזו תפגע בנושי התובע, שלא כדין.

5. לאור האמור, אם יתעורר החשש שהחלטות בית המשפט הנכבד עלולות לשבש את המשך ההליכים בתיק פשיטת הרגל, מבוקש להעביר את ההחלטה לבית המשפט שעל הפשט"ר. "

התובע הפנה לעמדתו של המנהל המיוחד לבקשתו שהיא כי אין לו התנגדות להמשך ההליכים כל עוד אין פגיעה בהליך פשיטת הרגל (תוגבה לבקשה להפקדת ערובה – בקשה מס' 2).

הנתבעים מתנגדים לבטל את ההחלטה לסגירת התיק תוך הפנייה כי טרם ניתנה החלטה בבקשה לחייב את התובע בהפקדת ערובה (בקשה מס' 2).

התובע הגיש תביעה נגד הנתבעים בגין לשון הרע וביקש פטור מאגרה כשנתיים לפני שהוכרז פושט רגל תוך ציון קושי כלכלי ממשי לשלם את האגרה שהועמדה על סך של מליון ₪.

העילה היא פרסום נטען באתר הנתבעת מס' 3 ובאתר יו טיוב. בהמשך הוסרה הכתבה אך באתר יו טיוב נותרו השם והתמונה עם כיתוב .

בכתב הגנתם חלקו הנתבעים 1-2 כי מסרו את הפרסום לנתבעת מס' 3 ואינם עומדים מאחוריו. בהתחלה נתבעה גוגל ישראל שהגישה כתב הגנה וטענה להעדר יריבות. טרם הוגש כתב הגנה מטעם גוגל העולמית.

העולה מטענות ההגנה המקדימות הוא כי ישנה מחלוקת שמצריכה שמיעת טיעונים וראיות ויתכן וההליך כרוך בהוצאות. לפיכך לא ניתן לקבוע מראש כי ההליך יהיה ללא עלות לקופת הפש"ר.

לפיכך הבקשה נדחית בשלב זה, ועל פי הנחיית המנהל המיוחד על התובע לפנות לקבלת אישור לניהול התיק לבית המשפט לפשיטת רגל.

מאחר וטרם ניתן האישור כאמור המועד למתן החלטה בבקשה להפקדת ערובה מוקדם, הן כי ההליכים עוכבו והן כי לאחר הגשת כתבי ההגנה הוגש כתב תביעה מתוקן ביום 14/2/13 וטרם הוגשו כתבי הגנה מתוקנים, הליך אשר בפני עצמו יכול ויטיל חבות על קופת הכינוס.

ניתנה היום, י"ב כסלו תשע"ד, 15 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ