אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן עמי ואח' נ' גוטקס מותגים (שותפות רשומה) ואח'

בן עמי ואח' נ' גוטקס מותגים (שותפות רשומה) ואח'

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
155894-09
14/04/2013
בפני השופט:
רונית פינצ'וק אלט

- נגד -
התובע:
1. רינה בן עמי
2. דפנה דעואל

הנתבע:
1. גוטקס מותגים (שותפות רשומה)
2. גוטקס מודלס בע"מ
3. בת סביון בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה כספית, לפיצוי התובעות בגין שימוש שעשו הנתבעות, לטענת התובעות, בתכנית עסקית, פרי פיתוחן של התובעות, מבלי שהנתבעות שילמו לתובעות בגין כך.

העובדות הצריכות לעניין ועיקר טענות הצדדים.

התובעות, בעלות עסק למתן שירותי ייעוץ שיווקי ופרסומי, פנו בנובמבר 2007 למר אלי קידר, שהיה בעת הרלוונטית מנכ"ל הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") שותפות רשומה, העוסקת במכירה קמעונאית של מותגי אופנה בינלאומיים, בין היתר זארה, שהנתבעות 2 ו- 3 הן השותפות בה, כדי לעניין אותו בהצעה עסקית שהן ביקשו להציג לנתבעת.

התובעות נפגשו ביום 26.11.07 עם מר קידר והציגו בפניו רעיון להקמת מרכז סטיילינג לרשת זארה. לטענתן, הציגו בפניו עקרונות התפיסה הייחודית שפותחה על ידן ואת האפליקציות ליישומה. מר קידר, אמר להן, לטענתו, כי הרעיון אינו חדשני או ייחודי וכי זארה בוחנת רעיון זה מזה זמן. מר קידר הציע כי לתובעות לשלוח לנתבעת תכנית עסקית, לטענתו, על מנת לבחון אם בידי התובעות הצעה עסקית אטרקטיבית.

התובעות שלחו למר קידר תכנית עסקית בה פירטו את הרעיון, וכן הצעת תשלום עבור שירותי התובעות לנתבעת. התובעות פירטו שתי אופציות לאופן ההתקשרות בין התובעות לבין הנתבעת, כאשר כל אופציה כוללת גם תשלם קבוע הכולל, בין היתר, ייעוץ שיווקי ופרסומי ופרויקט וגם אחוז מהפדיון, הראשונה - סך של 20,000 ₪ לחודש בצירוף 3% מהפדיון, והשנייה - 12,000 ₪ לחודש בצירוף 6% מהפדיון.

לאחר מכן התקשרו התובעות למר קידר מספר פעמים, וזה הבטיח, לטענתן, לזמנן לפגישה נוספת. הפגישה לא התקיימה, ובאפריל 2008, כשהתקשרו התובעות פעם נוספת למר קידר, הפך סגנונו, לטענתן, לבוטה וחסר סבלנות, והוא התכחש להבטחותיו להיפגש עם התובעות לצורך בחינת אפשרות לשיתוף פעולה עסקי והפנה אותן אל גב' שירי פקרמן, מנהלת השיווק והפרסום ברשת זארה. לבקשת מנהלת השיווק, שלחו אליה התובעות את התכנית פעם נוספת אך בשיחה שנערכה איתה כשבוע לאחר מכן, התברר להן כי רשת זארה מתכוונת להוציא לפועל את התכנית הייחודית והמקורית, אך ללא התובעות ומבלי לשלם להן דבר.

התובעות פנו בכתב למר קידר כי הנתבעת תחדל מהחדרת סטיילינג אישי בחנויות זארה שלא בתיאום איתן, אך הוא דחה את דרישותיהן.

באוקטובר 2008, במהלך ביקור בחנות זארה בקניון רמת אביב, התברר לתובעות כי הנתבעים אמצו ויישמו את התכנית העסקית פרי המצאתן והקימו מרכז סטיילינג במתחם החנות בקניון.

הנתבעים טוענים, כי כבר בפגישה בנובמבר 2007 מסר מר קידר לתובעות כי נושא הסטיילינג ידוע ומוכר בארץ ובעולם ואין בו כל חידוש וכי הוא נבחן בעבר ועוד נבחן על ידי הנתבעת. עם זאת על מנת לבחון אם בידי התובעות הצעה עסקית אטרקטיבית היה מר קידר, נכון לבחון תכנית עסקית שהנתבעות ביקשו להציג בפניו. מר קידר לא התחייב ולא הציג בפני התובעות מצג לפיו הנתבעת מתחייבת לקבל את התכנית העסקית או להתחייב באופן אחר כלשהו בפי התובעות. אילו הודיעו התובעות כי לשיטתן יגיע להם תשלום בגין זכויות היוצרים ברעיון בעקבות עיון בתכנית העסקית, לא היה מסכים לקבל את התכנית ולעיין בה. בתכנית העסקית לא היה כל חידוש או מקוריות, אופי הפעילות על פי התכנית לא עלה בקנה אחד עם הצרכים של זארה, והתכנית לא הייתה כדאית לזארה.

כן טוענים הנתבעים כי מר קידר לא הביע התלהבות או עניין בתכנית העסקית, לא התקיימו בינו לבין התובעות שיחות נוספות, והוא לא הבטיח לתובעות כי ייפגש איתן פעם נוספת. כן לטענתם, הגבי' פקרמן שימשה עד אפריל 2008 כמזכירתו האישית ולאחר מכן, כמנהלת יחסי ציבור ופרסום בזארה, וסיימה עבודה בזארה באוקטובר 2009.

התובעות טוענות כי הנתבעת אימצה את הרעיון ויישמה את תכניתן העסקית להקמת מרכז סטיילינג לפי עקרונות התכנית בדמיון רב, אם לא בזהות מוחלטת, לתכנית העסקית ולהצעות השיווקיות המפורטות בה, פרי המצאתן ופיתוחן של התובעות.

לטענתן השתכללו בין הצדדים יחסים חוזיים באמצעות קיבול בהתנהגות. לטענתן, הנתבעים עשו שימוש בתכנית של התובעות, ומשעשו כן - יש לראותם כמי שקיבלו בהתנהגות את הצעתן החוזית של התובעות, כמפורט בתכנית.

התכנית יועדה להתקשרות ארוכת טווח וכללה תחשיב פיננסי מפורט למשך השנתיים הראשונות, ולכן, לטענתן, על הנתבעים לשלם להן את התמורה המפורטת בתכנית למשך שנתיים.

התביעה הוגשה לתשלום התמורה החוזית המוצעת למשך שנתיים, בסך 240,000 ₪ לשנה בתוספת 3% מהפדיון השנתית, ולמתן צו לחשבונות שמתוכו "ייגזר" התשלום מהפדיון.

לחילופין טוענות התובעות כי הנתבעות ביצעו עוולות של הפרת זכויות יוצרים ביחס לתכנית, שהיא יצירה ספרותית, וכן רשלנות, גזל "נכס" של התובעות ועשיית עשר ולא במשפט.

לצרכי אגרה העמידו התובעות את התביעה על סך של 430,000 ₪.

הנתבעות טוענות כי לא היה בתכנית דבר חדשני או מקורי, כי לא עשו שימוש בתכנית העסקית כיצירה או כרעיון עסקי, כי לא נכרת חוזה בין הצדדים וכי התובעות לא נתנו את השירותים שהן היו אמורות לתת על-פי הצעתן העסקית, שירותי ייעוץ שיווקי ופרסומי, אילו התקבלה.

לטענתן, יש לדחות את הטענה כי הפרו זכויות יוצרים או גזלו נכס של התובעות שכן לא עשו שימוש בתכנית העסקית, ובוודאי שלא העתיקו ממנה דבר. כן לטענתן, גם אם תתקבל הטענה כי יישמו את הרעיון שהוצג במסגרת התכנית העסקית, ולא כך הוא, הרי שאין מדובר ברעיון חדשני מקורי או יצירתי וממילא הרעיון אינו ראוי להגנה. הנתבעות טוענות כי כל תוצאה אחרת, לבד מדחיית טענות התובעות, תביא לכך שאף גורם לא יוכל להכניס שירות סטיילינג לחנויות.

דיון .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ