אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן עזרא(עציר) נ' מדינת ישראל

בן עזרא(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 07/07/2011 | גרסת הדפסה
ע"ח
בית המשפט המחוזי חיפה
46748-06-11
07/07/2011
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
הנרי בן עזרא
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפניי ערר על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בחיפה (כב' השופט ש. בנג'ו) (להלן: "בימ"ש לתעבורה"), מיום 23.06.11, על פיה הורה על שחרורו של העורר למעצר בית מלא בנוסף לתנאים מגבילים אחרים.

כנגד העורר הוגש לבית המשפט לתעבורה, כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה במהירות מעל המותר, לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961, ונהיגה בקלות ראש, לפי סעיפים 62(2) ו- 38(2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א-1961.

בכתב האישום נטען, כי ביום 22.6.11, סמוך לשעה 16:29, נהג העורר, בקלות ראש, ברכב פרטי בדרך שאינה עירונית בה המהירות המירבית המותרת היא 90 קמ"ש, במהירות של 202 קמ"ש.

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה לעצור את העורר עד תום ההליכים המשפטיים ופסילתו של העורר מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה עד לתום ההליכים המשפטיים.

לאחר שבימ"ש לתעבורה עיין בחומר הראיות ושמע את טענות הצדדים קבע כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר ובהמשך הורה על שחרורו של העורר למעצר בית מלא בבית אביו בנהריה, תוך שהוא מחייב את העורר בהפקדה כספית בסך של 70,000 ₪, חתימה על התחייבות עצמית וערבות צד ג על סך 100,000 ₪, איזוק אלקטרוני ופסילת רשיון הנהיגה עד תום ההליכים המשפטיים.

על החלטה זו מופנה הערר שבפני.

ב"כ העורר טען, כי בימ"ש לתעבורה שגה עת קבע כי העורר ישהה במעצר בית מלא. לטענתו, ניתן להשיג את מטרת המעצר בתנאים קלים יותר מאשר קבע בימ"ש לתעבורה. מה גם, שרשיונו של העורר נפסל עד תום ההליכים.

לעניין הראיות לכאורה טען העורר כי קיים ספק באשר לנכונות המדידה של המהירות בה נסע העוררשכביכול מעל המותר, ספק אשר מן הראוי להביאו במניין השקולים גם בהליכי מעצר.

בנוסף טען כי בכביש בו נמדדה המהירות קיימים קפלי קרקע המגבילים את שדה הראיה, עובדות המכרסמות בראיות לכאורה. באשר למסוכנות, טען ב"כ העורר כי מסוכנותו של העורר מתאיינת בפסילת רישיון הנהיגה עד תום ההליכים.

ציין עוד כי עברו התעבורתי של העורר נקי ואין כל חשש להפרת הצו האוסר עליו לנהוג. עוד ציין כי אף עילת החשש להימלטות מן הדין אינה יכולה להתקיים עוד כעילת מעצר, מאחר ודרכונו של העורר, הופקד במזכירות בימ"ש.

אשר על כן ביקש ב"כ העורר לקבל את הערר באופן שיבוטל מעצר הבית אשר הוטל על העורר, כחלק מתנאי השחרור.

מנגד, ביקש ב"כ המשיבה להשאיר את החלטת בית משפט לתעבורה על כנה, ציין כי ההחלטה מנומקת ומוצדקת. לעורר מיוחסת עבירה של מהירת מופרזת שמהווה סיכון משמעותי למשתמשים בדרך.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ובחנתי את החלטת בית משפט לתעבורה, אני מחליט לקבל את הערר.

באשר לראיות לכאורה, אני קובע כי אכן בשלב זה קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של העורר בעבירות המיוחסות לו. די בשלב זה אם אפנה לדברי ב"כ העורר בדיון שהתנהל בפני בימ"ש לתעבורה שם ציין כי:

"נסיבות הארוע, זה שאבא שלו (הכוונה של העורר- כ.ס.) התקשר אליו והודיע לו שבן דודו שלו קיבל דום לב והוא איחר ללוויה משום שנסע מהרצליה ולכן מיהר ונסע במהירות הזו". (עמ' 1 לפרוטוקול מיום 23.6.11, שורה 17).

חרף האמור לעיל אין להתעלם מכך שבית המשפט העליון עמד לא אחת על ההלכה לפיה, בעבירות תעבורה, ככלל, אין לעצור עד תום ההליכים - ראו בש"פ 2227/08 טראד גריפאת נ' מדינת ישראל, (ניתנה ביום 14/03/89); בש"פ 10118/04 נזמי גבאלי נ' מ"י (ניתנה ביום 16/11/04) ובש"פ 1295/06 חן ביטון נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום).

בית המשפט העליון חזר בהזדמנויות שונות וקבע כי רק במקרים נדירים וחריגים יורה בית משפט על מעצר עד תום ההליכים בעבירות תעבורה, הדברים מתייחסים למקרים בהם קיים חשש אמיתי שחלופת מעצר לא תיתן תשובה הולמת לצורך להגן על הציבור מפני מסוכנות הנאשם (ראה בש"פ 2465/05 סלימאן אלחמידי נ' מ"י (ניתן ביום 23.3.05).

בעניינננו, המדובר בעורר אזרח צרפתי, עברו הפלילי והתעבורתי נקי.

אזכיר כי הסכנה הנשקפת מן העורר היא בנהיגה ובעניינננו העורר נפסל עד תום ההליכים נגדו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ