אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן עזרא נ' בית און ואח'

בן עזרא נ' בית און ואח'

תאריך פרסום : 30/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
23294-07-12
24/03/2014
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בעמ
הנתבע:
1. חמדה בן עזרא
2. עו"ד ישי בית און

החלטה

לפני בקשת נתבע 2 ( להלן: "המבקש" ו/או "הבנק" ) למחיקת התביעה כנגדו על הסף, בהעדר עילת תביעה נגדו , לאחר שנתבע 1 ( להלן: "המשיב 2" ו/או "הכונס" ) נמחק מכתב התביעה, לחילופין מתבקשת ארכה לשליחת הודעת צד ג' לכונס, תוך 30 יום ממועד מתן ההחלטה. לטענתו, יש להורות על מחיקת כתב התביעה המתוקן נגדו, מכיוון שאין בכתב התביעה המתוקן כל טענה כנגד הבנק וכל התביעה מבוססת על טענות התובעת ( להלן: "המשיבה 1" ו/או "בן עזרא" ). נוגעות להתנהלות הכונס , עו"ד בית און, והמחדלים המיוחסים לו בעניין מכירת הנכס נשוא התביעה וכספים אותם דורשת בן עזרא מתוך תמורת המכר שהועברה לחשבון רוטו יבנה בע"מ ( להלן: "רוטו יבנה" ), בבנק.

לטענת הבנק, אין מחלוקת שזכויותיה של בן עזרא בנכס שועבדו כדין לטובת הבנק במשכנתא שנרשמה לטובת הבנק. לכן לשיטת הבנק, אין ספק שהבנק זכאי לקבל את תמורת המכר מכוח השיעבוד שנרשם לטובתו על זכויותיה בנכס, והשאלה היחידה שנותרה לדיון, עניינה זכויות המשיבה 1, לקבל מתוך כספי תמורת הנכס שהתקבלו בבנק, בשל התנהלות הכונס במכירת הנכס.

לשיטת הבנק, זכותו לקבל את תמורת הנכס נקבעה בהחלטת מותב זה, בהתאם להכרעת בית המשפט המחוזי בה"פ 486/07 שם נקבע שהבנק יהיה זכאי לתמורה שקיבל ממכירת הנכס וכן נקבע שהמכר נעשה ע"י כונס הנכסים, כדין כפי שנקבע בה"פ 49340-06-11 בבימ"ש מחוזי בת"א.

לטענת הבנק, יש להורות על מחיקת התביעה כנגדו, מכיוון שלא ניתן להשאיר את כתב התביעה על כנו כאשר "הכוכב הראשי", כהגדרתו, קרי כונס הנכסים שכלפיו הופנו כל הטענות, נמחק מכתב התביעה והופטר מכל אחריות, ע"י בן עזרא במיוחד לאחר שהבנק הסדיר את תשלום מס השבח שחל על העסקה.

לטענת הבנק, לא ניתן להשאיר את כתב התביעה על כנו במצב שבו המשיבה 1, פטרה את כונס הנכסים מאחריותו, אין מקום להשאיר את כתב התביעה על כנו כנגד הבנק בלבד מכיוון שכתב התביעה לא כולל טענות ו/או עילות תביעה כנגד הבנק.

לחילופין, מבקש הבנק, כי יותר לו להגיש הודעת צד ג' כנגד כונס הנכסים, מכיוון שאם יקבע כי יש להשיב לבן עזרא כספים בשל התנהלות הכונס, כנטען בכתב התביעה, מי שצריך לשאת באחריות לתשלום כספים אלו הוא הכונס בלבד.

עוד טוען הבנק בעניין זה, כי לאור ההלכה בפסיקה, אין לחייב את הבנק באחריות כלשהי בגין פעולות ו/או מחדלים הנטענים בכתב התביעה כלפי כונס הנכסים, הואיל ומעת שמונה הכונס לתפקידו, נפסקו יחסי השליחות שבין הכונס לבין הבנק לעניין הכינוס נשוא כתב תביעה זה.

המשיבה 1, גב' בן עזרא עותרת למחיקת הבקשה, שכן לשיטתה מדובר בתביעה כספית לפי כתב התביעה המתוקן. כן טוענת גב' בן עזרא כי המבקש הצהיר כי כל כספי התמורה ברשותו וכי הפקיד כתב שיפוי בלשכת הוצל"פ ולכן מרגע שכונס הנכסים הורה להעביר את הכספים למשיבה 1 ולחילופין הותיר החלטה זו לבית המשפט, נותר, לשיטת המשיבה 1, המבקש היחיד בסרובו להעביר למשיבה 1 מחצית מהתמורה שמגיעה לה על פי דין.

לטענת המשיבה 1, איננה חייבת למבקש אגורה שחוקה כהגדרתה לבנק כפי שקבעו בתי משפט אחרים. טענת המבקש, לפיה לא נותרו בידיו כספים מאחר וההוצאות היו גדולות מהתמורה שהתקבלה, צריכה להיבחן בבית המשפט, במסגרת דיון הוכחות.

המשיבה 1 טוענת, כי החייבת היחידה בתיק ההוצאה לפועל שבגינו נמכר הנכס היא רוטו יבנה.

משיב 2, הכונס, בתגובתו, עותר לדחיית הבקשות למתן ארכה למשלוח הודעת צד ג' והבקשה למחיקת כתב התביעה. שכן לשיטת הכונס, הבקשה למשלוח הודעת צד ג' הוגשה בשיהויי ניכר, ללא הסבר מניח את הדעת. החלטת בית משפט המורה על מחיקת התביעה כנגד כונס הנכסים ניתנה ביום 2.12.13, כך שהבנק היה מודע להחלטה למעלה מחודשיים. לטענתו, על המבקש היה להגיש הודעת צד ג' בהמשך לכתב ההגנה שהגיש ביום 26.11.12 ומשלא עשה זאת, אז בהתאם לתקנה 220(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 אזי בהתאם לתקנה 528 על המבקש להעלות טעם מיוחד בכדי שבית המשפט ישקול את הארכת המועד.

הכונס טוען שהודעת צד ג' נגדו, כבעל תפקיד, יכולה להיות מוגשת ע"י הזוכה רק באישור בית משפט שמינה את הכונס בתנאי ועליה להיות מנוהלת במסגרת תיק בכינוס בלבד. המבקש, לטענת המשיב 2, לא פנה לרשם ההוצאה לפועל בבקשה, כאשר כל פעולות הכונס בוצעו בתוקף תפקידו ככונם ובהתאם לסמכויות שהוענקו לו בהחלטות רשם ההוצל"פ. על המבקש לפנות בהתאם לסעיף 58 לחוק ההוצל"פ לרשם ההוצל"פ בבקשה לפיצוי.

לטענת המשיב 2, דין הבקשה להדחות מכיוון שהתובעת עצמה, מחקה את כתב התביעה כנגד כונס הנכסים, כך שלא עומדות כנגד הכונס הטענות נשוא כתב התביעה. כן יש לדחות את הבקשה מכיוון שכבר נקבעו מועדי הוכחות והסתיים שלב קדם המשפט שהכונס לא היה צד להם.

לטענת המשיב 2 , השאלה היחידה שנותרה בבסיס כתב התביעה היא שאלת השעבוד ותוקפו כלפי הבנק, כונס הנכסים איננו בעל עניין בשאלה זו. לטענת הכונס , הבנק עשה את הנטען כנגדו עוד בטרם מינויו של כונס נכסים.

בנוסף טוען המשיב 2, בעניין זה כי קופת הכינוס ריקה וכל הכספים הועברו לבנק ולכן התובעת לא תוכל לגבות את סעדה הכספי מקופת הכינוס, אלא רק מהמבקש שבידו הכספים.

המבקש בתשובתו חוזר על טיעוניו המרכזיים בבקשתו ומוסיף כי טענות המשיבה 1 בתגובתה כבר נדחו ע"י בית המשפט בהחלטתו מיום 27.1.13.

לעניין טענת השיהוי בהגשת הבקשה טוען הבנק כי דין הטענה להידחות וזאת מכיוון שהבקשה הוגשה מיד לאחר שהוסדר ע"י הבנק החוב למס שבח שהווה טענה מרכזית כנגד כונס הנכסים.

עוד טוען המבקש כי התיק שבכותרת קבוע להוכחות לאחר שבפני בית המשפט הונחו כל כתבי הטענות וטרם הוגשו תצהירי עדות ראשית ולכן לא ניתן לקבל את הטענה כי הודעת צד ג' תסרבל את ההליך.

לגבי הטענה לפיה יש לפנות לרשם הוצל"פ לקבלת אישור להגשת הודעת צד ג' כנגד כונס הנכסים דינה להדחות מהטעם שרשם הוצל"פ כבר הפנה את הצדדים לבימ"ש המוסמך בכל הנוגע לטענות משיבה 1 כנגד הכונס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ