אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן עזרא ישי נ' אריה בע"מ - חברה לבטוח ואח'

בן עזרא ישי נ' אריה בע"מ - חברה לבטוח ואח'

תאריך פרסום : 14/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48846-05
09/02/2010
בפני השופט:
אבי פורג

- נגד -
התובע:
בן עזרא ישי ע"י ב"כ עו"ד וולף ועו"ד גלין
הנתבע:
1. אריה חברה לביטוח בע"מ
2. סמה ניסים

החלטה

תיק זה היה קבוע לתחילת שמיעת הוכחות ביום 8.2.10.

בתחילת הדיון נמסרה לבית המשפט הודעה מטעם הנתבעים על חזרה מהחבות שהוגשה למזכירות בית המשפט ביום 7.2.10, אולם לא הובאה לידיעתי בטרם תחילת הדיון.

בהודעה שהוגשה, הודיעו הנתבעים כי הם חוזרים מהודאתם בחבות (שניתנה ביום 22.1.08), במובן זה שהתאונה אינה תאונת דרכים כמשמעותה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "החוק"). הנתבעים טענו, כי ההודאה בחבות ניתנה בהסתמך על המצב המשפטי ועל ההלכות שהיו ידועות אז ונוכח פסק הדין שניתן בבית המשפט העליון ביום 22.6.09 ב - רע"א 9996/06 מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' עיזבון המנוח כהן ניסים ז"ל ואח' הנסיבות בתיק זה אינן מהוות תאונת דרכים כהגדרתה בחוק.

נוכח ההודעה מטעם הנתבעים, נדונה טענת הנתבעים בטרם תחילת דיון ההוכחות ולמעשה דיון ההוכחות טרם החל.

במסגרת הטיעונים שבפניי, הרחיב ב"כ הנתבעים את טענותיו והבהיר שהוא מבקש את אישורו של בית המשפט לחזרה מהודאה בעובדה ואין מדובר בהודעה בלבד, כפי שנוסחה ההודעה בכתב.

הצדדים הפנו במסגרת טיעוניהם לפסיקות של הערכאות השונות.

במסגרת טענותיו טען ב"כ הנתבעים שמדובר בבקשה בתום לב ושהנתבעים הבחינו לראשונה בבעייתיות של ההודאה בחבות עת הכינו עצמם לקראת דיון ההוכחות. הנתבעים הפנו למסמכים מתוך חומר הראיות, הן לגבי הודעת התובע במל"ל לגבי נסיבות התאונה וכן להודעה שמסר הנתבע 1 בפני חוקר מחברת הביטוח ביום 14.2.05 לגבי נסיבות התאונה ולטענתם לאור הפרטים הנ"ל, כפי שעולה מהמסמכים, אזי אין מדובר בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק נוכח הפסיקה העדכנית.

כמו כן, טענו הנתבעים כי לא ייתכן שינתן פסק דין שאינו ממצה את השאלות השנויות במחלוקת אפילו מדובר בטעות של הנתבעים כאשר הודו בחבות.

ניתן להבין את התרעומת של התובע ואת טענותיו כנגד החזרה מהודאה בחבות של הנתבעים בשלב של תחילת ההוכחות. נכון גם, שהיה מקום להגשת תצהיר בתמיכה להודעה של הנתבעים שהייתה צריכה להיות מנוסחת מלכתחילה כבקשה לחזרה מהודאה בחבות. אין מדובר בטענה משפטית בלבד, אלא בטענה משפטית הנסמכת על נסיבות עובדתיות שיש מקום לברר אותן, ואשר אינן מצויות במלואן בפני בית המשפט, וזאת נוכח ההודאה בחבות מטעם הנתבעים שניתנה במסגרת ההליכים המקדמיים. עם זאת, נוכח טענת הנתבעים בדבר מועד גילוי הטעות והדחיפות בהגשת הבקשה, ובהתחשב בכך שהטענה המשפטית של הנתבעים מגובה במסמכים עובדתיים שהם חלק מחומר הראיות והוצגו בבית המשפט, יש מקום לקבלת הבקשה גם בהעדר תצהיר.

לאחר ששקלתי את מכלול הטענות ואת הפסיקה שהוצגה בפניי, אני סבור שיש לאפשר לנתבעים לחזור מהודאתם בחבות ולאפשר להם לטעון שנסיבות האירוע הנטען אינן בגדר תאונת דרכים על פי החוק.

אין צורך להכריע במחלוקת האם ההלכה שנקבעה בפסק דין עיזבון המנוח כהן ניסים ז"ל היא הלכה חדשה אם לאו, מאחר ולטעמי יש מקום לאפשר לנתבעים לחזור בהם מהודאתם וזאת נוכח טענתם שההודאה בחבות ניתנה בטעות. אף שהבקשה לחזרה מהודאה בחבות הוגשה בשלב מאוחר ביותר, ראוי שיינתן פסק דין שיתייחס למכלול טענות הצדדים וטענת הנתבעים בהקשר הגדרת האירוע כתאונה על פי החוק אינה טענה שניתן לקבוע לגביה בשלב זה שהיא חסרת יסוד.

לפיכך, אני מתיר לנתבעים לחזור מהודאתם בחבות בכל הנוגע לכך שהתאונה אינה תאונת דרכים כמשמעותה בחוק. רשמתי לפניי שהנתבעים אינם כופרים בכיסוי הביטוחי, כלומר שהם מודים בקיומה של פוליסה תקפה ורישיון נהיגה תקף.

בהתנהלות הנתבעים גם אם בתום לב נפל פגם ויש בה לגרום להתארכות ההליכים והוצאות נוספות לתובע. לפיכך, הנתבעים ישלמו לתובע הוצאות משפט בסך של 6,000 ₪ וזאת בתוך 30 יום מהיום וללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.

ככל שיתברר שהתנהלות הנתבעים גרמה נזק ראייתי לתובע יילקח נושא זה בחשבון בעת מתן פסק הדין.

נוכח הטענה הנוכחית של הנתבעים בדבר כפירה בחבות לגבי הגדרת האירוע כתאונת דרכים על פי החוק, יש לאפשר לתובע לשקול את המשך מהלכיו לרבות הגשת כתב תביעה מתוקן.

התובע יגיש כתב תביעה מתוקן, ככל שמעוניין בכך, עד ליום 1.4.10.

הנתבעים יגישו כתב הגנה לכתב התביעה המתוקן עד ליום 11.5.10.

ישיבת ההוכחות הקבועה למחר בטלה.

התיק נדחה לקדם משפט ליום 16.5.10 שעה 09:00.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ