אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן סעדון נ' אנגלו ואח'

בן סעדון נ' אנגלו ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
1478-07-09
30/12/2009
בפני השופט:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובע:
פנחס בן סעדון
הנתבע:
1. קאלו אנגלו
2. מגדל - חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התביעה שבפניי עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 20.1.09 בשעה 15:45 בחניה שליד קופת חולים בהרצליה דרום.

התובע פנחס בן סעדון (להלן: "התובע") הינו הבעלים והנהג של רכב מסוג מאזדה לנטיס (להלן: "הרכב") שהיה מעורב בתאונה.

הנתבע קאלו אנגלו (להלן: "הנתבע") הינו הבעלים והנהג של הרכב השני שהיה מעורב בתאונה (להלן: "הרכב השני").

הנתבעת מגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן:"מגדל") הינה חברת הביטוח שביטחה את הרכב השני שהיה מעורב בתאונה.

תמצית גרסת התובע:

לטענת התובע החנה הוא את רכבו במפרץ החנייה שליד קופת חולים ועמד מאחורי רכבו של הנתבע. לפתע החל הנתבע לנסוע לאחור ולמרות צפירותיו של התובע לא עצר הוא עד שפגע ברכבו של התובע בפגוש הקדמי. כתוצאה מכך נגרם לרכבו של התובע נזק שהוערך על ידי השמאי בסך של 3,568 ₪.

תמצית גרסת הנתבעים:

לטענת הנתבע בעת שהיה בעצירה מוחלטת בחנייה וכבר עמד לצאת מרכבו הרגיש מכה מאחור וראה את התובע שפגע ברכבו. לטענתו התובע כפי הנראה מיהר לתורו בקופת חולים וחנה במהירות שגרמה לתאונה.

דיון:

בדיון שהתקיים בפניי העידו הצדדים ואביו של התובע אשר לטענתו טיפל בתיקון הרכב לאחר התאונה ואף הגיע למקום התאונה לאחר שאירעה.

שני הנהגים תולים את האשמה האחד בשני כאשר התובע טוען שהנתבע נסע לפתע לאחר בעוד הנתבע טוען שהיה זה התובע שפגע ברכבו שהיה בחנייה מחולטת בעת שהתובע ניסה לחנות במהירות מאחוריו.

העדות העיקרית והרלוונטית לאירוע התאונה היא של שני הנהגים אשר בעדותם יש למעשה גרסה מול גרסה. אף אחד מהצדדים לא זימן עדי ראיה ואף לא צירף כל ראיה אחרת התומכת בצורה ממשית בגרסתו. חוות הדעת שצירף התובע נערכה על סמך בדיקה לרכב שנערכה רק ביום 16.2.09, דהיינו כשלושה שבועות לאחר קרות התאונה ולא מצאתי בה אזכור למועד התאונה כמקובל בחוות דעת מסוג זה. הקבלות בגין התיקון שצורפו לכתב התביעה נושאות תאריך של ה18.2.09 בעוד התובע בעדותו העיד כי הכניס את הרכב לתיקון כשבוע לאחר התאונה (כלומר יותר משבועיים לפני המועד הנקוב בקבלות ובדיקת השמאי - פרוטוקול עמוד 2 שורות 31 ו32).

בנסיבות אלו לא ניתן לראות גם במסמכים שצורפו לכתב התביעה תמיכה בגרסת התובע.

לאור האמור לעיל לא הרים התובע את הנטל המוטל עליו ולכן אני דוחה את התביעה, ללא צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ג טבת תש"ע, 30 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ