אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן-סימון נ' רוטמן

בן-סימון נ' רוטמן

תאריך פרסום : 16/04/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
31949-07-11
12/04/2012
בפני השופט:
עפרה אטיאס

- נגד -
התובע:
חיים בן-סימון
הנתבע:
מנחם רוטמן
פסק-דין

פסק דין

תביעה כספית ע"ס של 44,862 ₪ שהוגשה ביום 19/7/2011 שעניינה הלוואה בסך של 40,000 ₪ (בערכי קרן) שהלווה התובע, לפי טענתו, לנתבע, שהינו רו"ח במקצועו.

אין חולק כי ההכרות בין התובע לנתבע נוצרה באמצעות אחד ששמו אסעד, שלתובע היתה הכרות מוקדמת עימו במסגרת עבודתו במשרד הביטחון. הנתבע ואותו אסעד היו שותפים בחברה למימכר רכבים משומשים בשם חיפה מוטורס בע"מ (להלן- "חברת מוטורס") שכיום כבר אינה פעילה, וזאת אף שכלל המניות בחברת מוטרס נרשמו ע"ש הנתבע בלבד, בשל קשייו הכלכליים של אסעד.

הנתבע טוען להעדר יריבות בינו לבין התובע, בשים לב לכך שכספי ההלוואה הנטענת הופקדו בחשבונה של חברת מוטורס ולא בידיו באופן אישי, כאשר לדבריו, אין מדובר כלל בכספי הלוואה אלא בכספים שהועברו לבקשתו של אסעד, שעימו היו לתובע יחסים קרובים, לאחר שאסעד הבטיח "לסדר" לתובע רכב סובארו מסוג 4B, התחייבות שאסעד לא עמד בה בסופו של דבר. הנתבע טוען כי הכספים ניתנו לאסעד בלבד כאשר חשבונה של חברת מוטורס שימש אך צינור להעברת הכספים.

התובע מצידו משיב כי לא ידע בעת הפקדת כספי ההלוואה כי הכספים הופקדו בחשבונה של חברת מוטורס כאשר לטענתו מדובר בהלוואה אישית שניתנה לנתבע לאחר שהתובע נפגש עימו במשרדו,בתיווכו של אסעד, והתרשם מאמינותו. עוד טוען התובע כי הנתבע אישר במספר הזדמנויות כי מדובר בהלוואה אישית שלו ולראיה שגם מסר שיקים אישיים שלו לפרעון ההלוואה. לחילופין, טוען התובע כי יש להתייחס לתובע ולאסעד כאלו חד היו הם לאור יחסי השותפות ו/או יחסי שולח- שלוח שנרקמו ביניהם.

הנתבע מסכים כי במסגרת ההתחשבנות בינו לבין אסעד היה נכון לשלם לתובע, באופן אישי, את הסך של 40,000 ₪ ומסר לשם כך שלושה שיקים לאסעד כדי שימסור אותם לתובע, וזאת בהסכמת ובידיעת התובע. הנתבע הראה כי שיקים אלו אכן נפרעו מחשבונו.

התובע טוען כי השיקים האמורים, שמסר הנתבע לאסעד, כלל לא הגיעו לידיו וכי הנתבע נהג כלפיו ברשלנות וחוסר זהירות כאשר מסר השיקים לאסעד כדי שימסרם לתובע למרות שכבר ידע אז כי אסעד זייף את חתימתו על גבי שיקים של חברת מוטורס, ו/או משום שלא ציין את שמו של הנתבע על גבי השיקים או חלקם ו/או משום שלא שרטט על גבי השיקים "למוטב בלבד" כאשר לטענת התובע עצם העובדה שהנתבע לא נהג כן מלמדת כי לא התכוון באמת ובתמים לכך שהשיקים יגיעו בסופו של דבר לידיו של התובע.

הנתבע מצידו טוען כי הסכמתו של התובע לקבל מאסעד ארבע המחאות של חברה בשליטתו של אסעד, ע"ס של 10,000 ₪ כ"א, לפרעון ההלוואה הנטענת למרות שהכיר את אסעד הכרות אישית, וידע שהינו "נוכל" מבססת את טענתו בדבר העדר יריבות בינו לבין התובע.

הנתבע מטעים בהקשר זה כי התובע פנה אליו בדרישה להשבת ההלוואה רק לאחר ששלוש המחאות מתוך ארבע ההמחאות שמסר אסעד לתובע לשם פרעון ההלוואה, חזרו בציון "אכ"מ" כאשר המחאה אחת מתוך הארבע, בסך של 10,000 ₪, נפרעה.

התובע מאשר כי אכן המחאה אחת מתוך הארבע שמסר לו אסעד, ע"ס של 10,000 ₪ - נפרעה אך לטענתו החזיר לאסעד מזומן בסך של 10,000 ₪ כנגד המחאה זו לאחר שאסעד מסר לו שיק חלופי של חברת מוטרס ע"ס של 85,000 ₪.

הצדדים הסמיכוני בישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 7.3.2012 ליתן בתיק זה, פסק דין לא מנומק, על דרך הפשרה, לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984 בסכום שלא יעלה ע"ס של 20,000 ₪ כולל הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ותצהירי הצדדים, התרשמתי מעדויות בעלי הדין במהלך ישיבת קדם המשפט ונתתי דעתי לטיעוני ב"כ הצדדים בסיכומיהם, וכן לאחר ששקלתי הן שיקולים דין והן שיקולים של צדק החורגים מדלת אמותיו של הדין המהותי, הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 6,500 ₪, בתוספת 2/3 מן האגרה שסכומה הכולל 561 ₪ ובתוספת שכ"ט עו"ד בסך של 1,200 ₪.

הסכומים שנפסקו ישולמו תוך 30 יום אחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

המזכירות מתבקשת לשגר פסק הדין לצדדים.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, כ' ניסן תשע"ב, 12 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ