אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן סימון נ' פינקלשטיין

בן סימון נ' פינקלשטיין

תאריך פרסום : 29/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
38314-02-13
25/08/2013
בפני השופט:
אבי כהן

- נגד -
התובע:
אלי בן סימון
הנתבע:
חיים פינקלשטיין
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה קטנה אותה הגיש התובע נגד הנתבע ביום 19/02/13. בתביעה זו, נתבע סך של 5,000₪ ששולמו על ידי התובע לנתבע, כמקדמה לקניית רכבו של הנתבע, עליה סוכם בין הצדדים במסגרת זיכרון דברים שנערך ביום 16/01/13, כאשר בסופו של דבר, רכב הנתבע לא נמכר לתובע (אלא לאחר) וסכום המקדמה ששולם לנתבע, לא הוחזר לתובע.

לגרסת התובע, הרכב לא נמסר לו במועד שסוכם ואף נמכר לקונה אחר, למרות זיכרון הדברים שנחתם בין הצדדים ולמרות שהתובע היה מעוניין בקניית הרכב, אך במחיר נמוך מהמחיר שסוכם על ידי הצדדים בזיכרון הדברים, משהתברר לו שהרכב הוא מליסינג ולכן המחיר שסוכם בין הצדדים הוא גבוה.

לגרסת הנתבע, התובע חזר בו מהחלטתו לקנות את הרכב, משהנתבע לא הסכים להוריד את מחיר הרכב. משכך, הנתבע, שהיה זקוק באופן מיידי לכסף, בכדי לשלם על הרכב החדש שרכש (עקב התחייבותו למכור את רכבו הישן לתובע), מכר את רכבו לחברת סנטר מוטורס בע"מ, במחיר נמוך יותר מזה שסוכם בין התובע לנתבע (במחיר של 42,000 ₪, כאשר המחיר עליו סוכם בזכרון הדברים בין הצדדים בתיק הוא 48,000 ₪). כן טוען הנתבע, כי לולא הצעת התובע לקנות את רכבו, לא היה מוכר אותו ולא היה נאלץ לקנות רכב חדש ולמעשה, בקניית הרכב החדש, הסתמך על העסקה שעשה עם התובע, לרבות המחיר הספציפי שסוכם עליו. הנתבע מכר את רכבו בהפסד של 6,000 ש"ח, עקב התחרטות התובע, ומשכך, לא החזיר לתובע את סכום המקדמה, בטענה שסכום זה יכסה חלק מההפסד שנגרם לנתבע עקב מעשי התובע.

ביום 22/08/13 נערך בפניי דיון בתביעה. לדיון התייצבו כל הצדדים. בדיון העידו התובע והנתבע.

לאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים והתרשמתי מעדויות העדים, אני מוצא לפסוק כך (בתמציתיות, עפ"י הוראות הדין):

דין התביעה להידחות, מאחר שמצאתי את גרסתו ואת עמדתו של הנתבע כמשכנעות וכנכונות יותר מאשר אלו של התובע. בנוסף, מצאתי את גרסתו של הנתבע כסבירה ומהימנה יותר מזו של התובע, מהנימוקים הבאים:

1. בזיכרון הדברים שנחתם בין התובע לנתבע, צוין במפורש כי מדובר ברכב ליסינג. לא סביר שהתובע לא הבחין בכך בעת שחתם על זיכרון הדברים ובאחריותו היה לוודא, טרם חתימתו על זיכרון הדברים, כי הוא מסכים ומאשר את כל הכתוב בו. גם אם מדובר במחיר גבוה יחסית לתמורה (ואיני קובע שכך), על התובע היה לברר זאת לפני שהחליט לקנות את הרכב מהנתבע ולפני שהסכים לעסקת המכר ולפני שחתם על זיכרון הדברים.

2. במהלך עדותו, אמר התובע כי, מבחינתו, העסקה הייתה בתוקף ומשכך, היה על הנתבע למסור את הרכב לתובע ב- 31/01/13. גרסה זו של התובע, אינה מתיישבת עם חילופי המסרונים בין הצדדים במהלך חודש 01/13, מהם עולה בבירור שהעסקה לא עומדת בעינה. לא ברור מדוע התובע ציפה לקבל את הרכב במועד שסוכם עליו בזיכרון הדברים, אם כבר בהתכתבויות בין הצדדים בחודש ינואר, התובע בעצמו ביקש לקבל בחזרה את סכום המקדמה ששילם לנתבע, דבר המעיד על כך שכנראה לא תהיה עסקה והיא בוטלה.

3. אין סיבה שהנתבע יעדיף למכור את רכבו בהפסד. מדברי הנתבע ומזיכרון הדברים שהגיש הנתבע כראיה (מוצג נ/1), עולה כי מכר את רכבו בסכום של 42,000 לחברת סנטר מוטורס בע"מ. לא סביר שהנתבע יעדיף למכור את רכבו בסכום זה, על פני מכירת הרכב בסכום שסוכם בין הצדדים (48,000 ₪). נראה כי הנתבע בחר באפשרות זו מחוסר ברירה, משהתובע העמיד את ההנחה כתנאי לקנייתו את הרכב.

4. סביר להניח שאם מבחינת התובע, העסקה בינו לבין הנתבע הייתה בתוקף, התובע היה עושה ביטוח לרכב, טרם קבלתו. התובע אמר בדיון כי לא יכול היה לעשות ביטוח משרכב הנתבע עדיין לא נמסר לידיו. ידוע כי ניתן לרכוש ביטוח גם כאשר הרכב עדיין לא עבר בעלות ואף עולה מדברי התובע, כי כשהלך לסוכן הביטוח, כוונתו הייתה לעשות ביטוח (ולא רק לשמוע הצעת מחיר), אך משנאמר לו כי המחיר שסוכם בינו לבין הנתבע, גבוה בהתחשב בכך שמדובר ברכב ליסינג, החליט התובע לא לעשות ביטוח. דבר זה מחזק את ההנחה כי התובע ידע מראש, שהעסקה לא הולכת לצאת לפועל.

בין הצדדים לא נקבע מהו הפיצוי שיינתן למי מהצדדים אם וכאשר יופר ההסכם ביניהם. נראה כי את הסכום ששולם כמקדמה על ידי התובע לנתבע ושאותו החליט הנתבע לא להחזיר לתובע, רואה הנתבע כמעין קיזוז מסכום הנזק שנגרם לו בכך שמכר את רכבו בסכום נמוך מזה שהיה אמור לקבל מהתובע. כלומר, הנתבע מכר את רכבו בסכום של 42,000 ₪ בעוד שלפי ההסכם בין התובע לנתבע, הסכום שהיה אמור לקבל עבור הרכב הוא 48,000 ₪. משכך נגרם לו נזק של 6,000 ₪, עקב הפרת החוזה על ידי התובע, ולכן בחר לקזז את המקדמה ששולמה על ידי התובע (5,000 ₪), מסכום הנזק שנגרם לו (6,000 ₪), כך שבפועל יצא שהנזק שנגרם לו עקב ההפרה מסתכם ב- 1,000 ש"ח בלבד. ניתן לראות את מעשה הנתבע, כמעין קיזוז, שכן לשון סעיף 53(א) לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973, אומרת כך:

"חיובים כספיים שצדדים חבים זה לזה מתוך עסקה אחת והגיע המועד לקיומם, ניתנים לקיזוז בהודעה של צד אחד למשנהו; והוא הדין בחיובים כספיים שלא מתוך עסקה אחת, אם הם חיובים קצובים".

משהיה על התובע לשלם לנתבע את הסכום עליו סוכם בזיכרון הדברים, ומשלא היה בכוונת התובע לעשות כן, ועקב כך נגרמו נזקים לנתבע, בחר הנתבע, במקום לדרוש מהתובע פיצוי עבור נזקיו, לקזז את סכום המקדמה מסכום הנזק, כך שנזקו של הנתבע מהפרת החוזה, יוקטן. הנני מוצא הגיון במעשה הנתבע, בכך שבחר לקזז את סכום המקדמה מסכום הנזק, שכן נזקו למעשה נגרם מאי קיום העסקה ומההפרה יסודית הנ"ל של החוזה בין הצדדים ע"י התובע, כאשר הסיבה לכך היא אי הסכמתו של התובע לשלם את מחיר הרכב עליו סיכמו הצדדים בזיכרון הדברים.

סיכום

התביעה נדחית.

התובע ישלם לנתבע 400 ש"ח הוצאות בגין ניהול ההליך.

ניתן היום, י"ט אלול תשע"ג, 25 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ