אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן סימון נ' מנו ספנות חיפה

בן סימון נ' מנו ספנות חיפה

תאריך פרסום : 14/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
10864-09-10
14/03/2011
בפני השופט:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
התובע:
ראובן בן סימון
הנתבע:
מנו ספנות חיפה
פסק-דין

פסק דין

עסקינן בתביעה כספית ע"ס של 20,360 ₪ שעניינה שיט באוניה של הנתבעת.

הצדדים הסכימו למתן פס"ד על דרך הפשרה, לפי סע' 79א לחוק בתי המשפט, התשמ"ד 1984 לאחר שהוסברו להם מהות ההליך וטיבו.

בקצירת האומר אציין כי בבסיס התביעה שיט שהתובע ואשתו הזמינו. מדובר בשייט לרודוס, בחודש 8.10, לתקופה של 4 ימים. התובע טען לבעיית מיזוג קשה באונייה, אשר סיבתה היתה תקלה בחדר המכונות. לטענתו, בעקבות תקלה זו נאלץ לישון, יחד עם אשתו, על הרצפה בחדר האירועים של האונייה, שם היה מיזוג.

בכתב התביעה ובעדותו בפני הדגיש התובע כי תקלה זו היתה ידועה לרב החובל ולגורמים האחראים באונייה, עוד לפני ההפלגה וטען כי לא היה מקום להפלגתה בתנאים אלה.

התובע טען כי הוא חולה לב ובעקבות המצב באונייה נגרמו לו לחצים בחזה, אשר נמשכו אף לאחר חזרתו ארצה. אשתו של התובע, סובלת מכאבים בגב והשינה על הרצפה החמירה את מצבה.

התובע ביקש לחייב את הנתבעת בתשלום עלות הנסיעה, בסך של 5,000 ₪ ופיצוי בגין עוגמת נפש בסך של 15,000 ₪.

בכתב ההגנה, הודתה הנתבעת בקיומה של תקלה, אולם טענה כי זו תוקנה לאחר כ 6-7 שעות מהתרחשותה, כאשר היא לא השפיעה על כל שטחי האונייה, אם כי על מספר תאי נוסעים בלבד.

הנתבעת ביקשה להדגיש כי מדובר בתקלה זמנית שנמשכה לשעות ספורות בלבד, כאשר התובע נהנה מהשירותים שניתנו ע"י הנתבעת ובין היתר מ- 4 ארוחות ביום ומהשירותים הניתנים בספינת הפאר בה נסע.

זה המקום לציין כי על אף שאשתו של התובע לא צורפה כתובעת, אולם כתב התביעה כמו גם טענות הצדדים בפני, התייחסו לתובע ואשתו כמקשה אחת. אי לכך ומאחר והתרשמתי כי אי צירופה של התובעת נבע מחוסר בקיאות בהליכים המשפטיים, ראיתי לפסוק במסגרת פס"ד זה פיצוי לתובע ואשתו ולמען הסר ספק אציין כי אשתו של התובע תהא מנועה, מכוחו של פס"ד זה, מלהגיש תביעה חדשה בגין אותה עילה נגד הנתבעת.

לאחר ששמעתי את עדותם של הצדדים והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי, לאחר שהבאתי בחשבון את עלותה של חבילת הנופש ומשך הטיול, את היקף השירותים שסופקו לתובע ואשתו ואת אובדן ההנאה שנגרם להם בשל התקלה במזגן בחודשי הקיץ החמים ובשים לב לגילם של התובעים ומצבם הרפואי הנטען, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע ולאשתו פיצוי כולל בסך של 2,000 ₪ (לכל אחד 1,000 ₪).

סכום זה ישולם תוך 30 יום מיום המצאת פסה"ד, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ח' אדר ב תשע"א, 14 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ