אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן סימון נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

בן סימון נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 19/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
7677-05-08
19/05/2011
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
שמעון בן סימון ע"י ב"כ עוה" ד גוהר ואח'
הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד דבאח ואח'
פסק-דין

פסק דין

1.התובע, יליד 10.9.1980 הגיש תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף אשר נגרמו לו לטענתו בתאונת דרכים אשר ארעה ביום 16.12.05 שעה בה נהג במכונית אשר השימוש בה מבוטח על ידי הנתבעת (להלן: "התאונה"). התובע פנה לבית החולים ושוחרר עם המלצה למנוחה של יומיים.

2.לטענת התובע כתוצאה מן התאונה החל לסבול מתופעות ומתחלואות המפורטות בסעיפים 8 ו-9 לתצהיר העדות הראשית שלו. התובע העיד כי בעקבות התאונה הוא מטופל פסיכיאטרית ותרופתית ולטענתו נותרה לו נכות.

3.ד"ר פרדריק וייל מונה כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הרפואה הפסיכיאטרית. בסיכום חוות דעתו מציין המומחה כדלהלן-

"מר בן סימון בעל כוחות התמודדות חלשים מאוד, כבר סבל מתסמונת חרדתית לפני התאונה הנדונה. עבר מספר תאונות לפני התאונה הנדונה.

התאונה מ- 16.12.05 לא גרמה לחבלה משמעותית ולא תוארה תגובה רגשית מסוג החמרה ב- 6 החודשים לאחר התאונה.

לאור נסיבות אלה אינני מוצא קשר סיבתי בין התסמונת החרדתית ממנה מר בן סימון סובל, לבין התאונה מ- 16.12.05."

4.התובע חולק על קביעת המומחה. התנהלה ישיבת הוכחות במסגרתן העיד התובע וכן העידה הגב' דויטש, מי אשר טיפלה בו במסגרת "רפואה משלימה".

5.מעמדו המיוחד של מומחה בית המשפט וחוות הדעת אשר ערך נדון לא אחת בפסיקה לדוגמא, בע"א 3056/99 שטרן נ. המרכז הרפואי על שם חיים שיבא, פ"ד נו(2) 936, 949:

 

"משממנה בית המשפט מומחה על מנת שחוות דעתו תספק לבית המשפט נתונים מקצועיים לצורך הכרעה בדיון, סביר להניח שבית המשפט יאמץ ממצאיו של המומחה אלא אם כן נראית סיבה בולטת לעין שלא לעשות זאת. אכן עד מומחה כמוהו ככל עד - שקילת אמינותו מסורה לבית המשפט ואין בעובדת היותו מומחה כדי להגביל שקול דעתו של בית המשפט. אך כאמור לא ייטה בית המשפט לסטות מחוות דעתו של המומחה בהעדר נימוקים כבדי משקל שיניעוהו לעשות כן..." .ו

 

6.על אף מעמדו המיוחד של מומחה בית המשפט, אין בחוות דעתו, כאמור, כדי להגביל את שיקול הדעת של בית המשפט. עוד בפסק דינו של בית המשפט העליון , עם תיקון התקנות לעניין מינוי מומחים בע"א 16/68 רמת סיב בע"מ נ. דרזי עקרב פד"י כב (2) 164, נקבע כי בית המשפט הינו הפוסק האחרון ואינו יכול לפטור עצמו מחובת שיקול הדעת על ידי מינוי המומחה. כל זאת תוך מתן משקל מתאים לחוות הדעת הרפואית בכל הנוגע לצד הרפואי המקצועי.

7.לפיכך, יש לבחון האם יש בחומר הראיות אשר מונח לפני נימוקים כבדי משקל על מנת לסטות מחוות דעת מומחה בית המשפט.

8.ב"כ הנתבעת טענה לעניין העובדה כי מומחיותה של הגב' דויטש אינה מוכרת, כי לא מדובר במומחה רפואי. הגב' דויטש העידה על טיפולים שהעניקה לתובע על פי כישוריה. גם אם לא מדובר במומחית רפואית, שכן אין לה השכלה רפואית מוכרת, אזי מדובר בעדה לכל דבר ועניין היכולה להעיד על אשר התרחש במסגרת פגישות הטיפול.

9.לצורך הדיון בשאלה האם יש בעדותה של הגב' דויטש ובעדותו של התובע כדי לסתור את חוות דעת המומחה, יש מקום להדגיש כי מומחה בית המשפט, ד"ר וייל קבע כי התובע אכן סובל מתסמונת חרדתית, אולם, אינו קושר זאת לתאונה אלא מציין כי סבל מכך עוד לפני התאונה. לפיכך, שאלת הקשר הסיבתי בין התסמונת החרדתית לתאונה, היא השאלה המחייבת הכרעה.

10.הגב' דויטש העידה ראשונה. בעדותה מסרה כי הרופאה הכללית המטפלת בתובע הפנתה אותו אליה "בעקבות תאונה שקרתה לו " (פרוטוקול עמ' 10 ש' 25), לא מדובר במכתב מפנה, היא חושבת כי הרופאה מסרה לו את מספר הטלפון (פרוטוקול עמ' 11 ש' 30-32).

11.מעדותה של גב' דויטש למדתי כי מבחינתה היא מייחסת חשיבות למצבו של המטופל, התובע, ואין חשיבות לשאלה כתוצאה מאיזו תאונה התפתח מצב זה.

"...אני לא בדקתי אם התלונות של כי השקט או החרדות היו לו לפני התאונה. אני בודקת את התלונה כמו שהיא. אני לא זוכרת אם בדקתי אם היו תלונות. אני יודעת שהוא בא עם תלונות מסוימות. גיליתי שהיו מיני טראומות קודמות, גם במישור של אוטובוס שכמעט דרס. היו דברים לא שלא היו דברים. .."

(פרוטוקול עמ' 11 ש' 23-27)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ