אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן סימון יעקב נ' מחלוף חיים ואח'

בן סימון יעקב נ' מחלוף חיים ואח'

תאריך פרסום : 18/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
4882-07
15/03/2011
בפני השופט:
רחל קרלינסקי

- נגד -
התובע:
בן סימון יעקב
הנתבע:
1. מחלוף חיים
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
3. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.התובע יליד 1972 תושב שדרות, עשה שימוש במשאית עובר לפגיעתו בתאונה שכתוצאה ממנה סבל נזק גוף.

לאחר הסדר, אליו הגיע התובע עם הנתבעים אודות סילוק התביעה כנגדו בתשלום של 100,000 ₪, שקיבל תוקף של פס"ד ביום 8.7.10, נותרה המחלוקת בשאלת האחריות בלבד בין הנתבעים לבין עצמם.

רקע

2.התובע הועסק כנהג משאית ע"י מעבידו שהיה בעליה (להלן: "המשאית").

ביום 4.2.07 הגיע התובע יחד עם הנתבע 1 ברכב גרר (להלן: "הגרר") עליו הועמסה המשאית למוסך באשקלון לצורך מסירת המשאית לתיקון.

לגרסת התובע כמפורט בכתב התביעה, בהגיעם למוסך ביקש הנתבע 1(להלן- הנתבע) מהתובע לעלות על חלקו האחורי של הגרר, להיכנס למשאית ולסייע לו בפריקתה מהגרר. תוך כדי עליה על הגרר, ובטרם הספיק לפתוח את דלת המשאית, החליק התובע מהגרר ונפל ארצה.

3.הנתבעת 2 היא מבטחת רכב הגרר, ואילו הנתבעת 3 היא מבטחת המשאית.

המחלוקת בשאלת האחריות ביניהן נגזרת מהשאלה, באם האירוע מהווה תאונת דרכים לגבי כ"א מהן. בעוד שלטענת הנתבעת 2, מהווה האירוע תאונת דרכים עפ"י הפלת"ד לגבי הנתבעת 3, סבורה האחרונה, כי אין המצב העובדתי מלמד על מסקנה זו.

בהסתמך על גרסת התובע, כי תוך כדי עלייתו לגרר הוא החליק בשל שמן שהיה ע"ג הגרר, טענה הנתבעת 3, כי הואיל והאירוע אינו בגדר תאונת דרכים בכל הנוגע למשאית, ממילא אין לחייבה לתשלום פיצוי לתובע.

המצב העובדתי

4.שני הצדדים ניזונו בעיקר מעדויות התביעה.

התובע מסר עדותו בשתי הזדמנויות, ומכוח הסכמת הצדדים עדותו בדיון בבקשה לתשלום תכוף עמדה כראייה גם בתיק העיקרי.

עפ"י עדות התובע, עשה שימוש במשאית יום קודם לתאונה ללא קושי. בבוקר התאונה הבחין בתקלה של בריחת אוויר אשר לא מנעה אמנם את הנעת המשאית, אולם לנוכח מצב מד לחץ האוויר הסיק כי אין לעשות בה שימוש, ולכן הזמין רכב גרר לצורך גרירת המשאית למוסך.

בהגיע הגרר הועלתה המשאית באמצעות כבל אל הגרר כשהתובע היה ישוב בתוכה לצורך כיוון המשאית באופן זהיר לתוך הגרר. לאחר מכן התיישב בתוך הגרר לצידו של הנתבע שהסיעו יחד עם המשאית שהועמסה כאמור אל המוסך.

כ"א מהצדדים הנ"ל ירד מהגרר, הנתבע מדלת תא הנהג ואילו התובע מהצד האחר.

לגרסת התובע, לאחר שירדו, התבקש ע"י הנתבע לעלות על הגרר כדי לטפס על משאיתו ע"מ לעזור לו לפרוק את המשאית מהגרר. לדבריו הבין, כי עליו לעלות למשאית, לשבת במושב הנהג ולהניעה בהתאם להוראות הנתבע, הואיל והאחרון אמור לשחרר את הכבל ע"מ לפרוק המשאית. הנתבע הלך לבינתיים לחפש למלא אוויר כדי לסייע בהורדת המשאית ולכן התרחק מהגרר.

התובע מסר פרטים לגבי התאונה במספר הזדמנויות.

ביום 20.2.07 בוצעו שני רישומים מפיו כדלקמן:

גרסתו על פי ההודעה במשטרה היתה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ