אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן סימון יעקב נ' ג'ריס מאזן ואח'

בן סימון יעקב נ' ג'ריס מאזן ואח'

תאריך פרסום : 18/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
65504-07
25/02/2013
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
התובע:
בן סימון יעקב
הנתבע:
1. ג'ריס מאזן
2. פיתגל חברה לבנין ועבודות פיתוח בע"מ
3. הראל חברה לבטוח בע"מ
4. כלל-אריה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית-המשפט לפסוק בתביעה על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 4(ג) לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: חוק פלת"ד). מטבעה של פסיקה על דרך הפשרה שהיא מצופה להביא בחשבון טענות שונות של הצדדים בלי להכריע בהן, אלא תוך שקלולן.

התובע נפגע בעת שעסק בסגירת דלת משאית שביטחה הנתבעת 4, כאשר טרקטור (של נתבעת 2 שבו נהג נתבע 1 וביטחה נתבעת 3) פגע בדלת שפגעה בתובע. הצדדים חלוקים באפיון האירוע עפ"י המבחנים הנוהגים עפ"י חוק פלת"ד, וכנגזר מכך, מהנתבעים מטילים את החבות בגין האירוע איש על רעהו. בנסיבות אירוע זה (שלא התבררו עד תומן) מצאתי לנכון לקבוע, על דרך הפשרה, שהחבות בגין האירוע תתחלק בחלקים שווים על הנתבעת 4 ועל הנתבעים 1-3.

האירוע הוכר כתאונת עבודה ע"י המל"ל שקבע לתובע נכות זמנית של 10% ושילם לו דמי פגיעה, אך לא קבע לו נכות קבועה. התובע מבקש לפצותו בגין הפסד ההכנסה בעבר שבגינו לא פוצה ע"י המל"ל, פיצוי בגין עזרת צד ג', הוצאות שונות ובכלל זה טיפולי שיניים שנדרשו לו. הוא גם מבקש שיפסק לו בגין כאב וסבל הפיצוי המירבי שניתן לפסוק בגין נכות בשיעור 0%.

הנתבעים סבורים שהתובע כלל לא הוכיח שהפסיד שכר בעבר ושדמי הפגיעה מכסים את הפסד שכר הנטו שלו ולא נגרם לו כל הפסד שכר בעבר. הם סבורים שנזקיו האחרים לא הוכחו, או שהם מופרזים מאוד. המל"ל העריך את נכותו של התובע כפי שהעריך ולא קבע לו נכות (ואף לא העניק לו טיפול – שלו היה זכאי) בשל הפגיעה בשיניו. ממילא זיקת נזקים אלה לתביעה לא הוכחה.

לאחר עיון בראיות ובטיעונים, מצאתי שהנזקים הממשיים שיכול התובע להוכיח נופלים בהרבה מהנזקים שלהם הוא טוען. בשקלול טענות הצדדים והסכומים שקיבל התובע מהמל"ל, מוערך נזקו בסך 10,000₪.

התביעה מתקבלת. הנתבעים ישלמו לתובע 10,000₪ בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 1521₪ והאגרה. הנתבעים 1-3 והנתבעת 4 ישמו סכומים אלה בחלקים שווים.

ניתן היום, ט"ו אדר תשע"ג, 25 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ