אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן סימון אסתר נ' טאובה שמחה

בן סימון אסתר נ' טאובה שמחה

תאריך פרסום : 12/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
1482-08
11/09/2010
בפני השופט:
ערן קוטון

- נגד -
התובע:
בן סימון אסתר
הנתבע:
טאובה שמחה
פסק-דין

פסק דין

1.תביעה בגין תאונת דרכים שארעה ביום 5.2.08 בצומת הרחובות אורבך ו-מנדל זינגר, בנשר.

 

2.לטענת התובעת – נהג בנה ברכבה בעת ההתרחשות (להלן: "הבן"). רכבה פנה בצומת שמאלה לכיוון רחוב מנדל זינגר, לאחר שהמתין קודם לכן בצומת בעטיו של אור רמזור אדום. בעת סיום הפניה הגיעה לפתע מימין, מונית נהוגה ע"י הנתבע. הנתבע לא הבחין באור רמזור אדום הדולק בנתיב נסיעתו, נכנס לצומת ופגע בחוזקה בצידו הימני של רכב התובעת. הנתבע הודה באחריותו לאירוע ובהמשך חתם על מסמך המאשר זאת. רכבה של התובעת נבדק ע"י שמאי והוכרז כ"אובדן כללי". הוברר, כי רכבו של הנתבע אינו מבוטח. הנתבע נפגש עם סוכן הביטוח של התובעת, הודה שנית באחריותו וביקש לשלם את נזקי התובעת בתשלומים. הנתבע לא שילם את חובו.

התובעת עותרת לפצותה בסכום של 17,800 ₪, הסכום המרבי האפשרי ביום הגשת התביעה, הכולל את הנזק הישיר בניכוי השרידים, עלות שכר טרחת השמאי, עוגמת נפש והוצאות, אובדן ימי עבודה ועלות הכנת התביעה.

 

3.לטענת הנתבע – רכב התובעת חסם את נתיב נסיעתו כאשר נסע בחסות אור ירוק, לפיכך הבן שנהג ברכבה של התובעת אחראי לתאונה. כן נטען, כי לרכבה נגרם נזק קל בלבד. הנתבע חתם על מסמך בו הודה באחריות, זאת תחת איומים והבטחה כי יוכל לשלם את סכום הפיצוי המתבקש בחמישה עשר תשלומים. כן ביקש את העברת שרידי הרכב לרשותו. לגרסתו הנזק "נופח" לאחר התאונה. הנתבע סבר כי יוכל להכשיר את הרכב לנסיעה אך הודע לו כי הרכב נמכר, לכן סירב לשלם בגין הנזקים. כך גם לא ניתנה לנתבע האפשרות לבחון את הרכב.

 

4.בדיונים שהתקיימו בפני (במהלכם גם ניתן פסק דין בהעדר הנתבע שבוטל לאחר מכן), העידו התובעת, בנה, בן זוגה, סוכן הביטוח מטעמה והנתבע. השמאי שבדק את רכב התובעת התייצב באחד הדיונים בו לא נכח הנתבע, אך לא התייצב שנית.

הבן העיד, כי המתין בצומת הרחובות בעטיו של אור רמזור אדום ורכב הנתבע הגיע מן הכיוון הנגדי. עם תחלופת אור הרמזור החל הבן בנסיעה ופניה, רכב הנתבע נכנס אף הוא לצומת במהירות ופגע ברכב התובעת. הבן הכחיש את טענות הנתבע לפיהן הרכב נפגע קלות.

התובעת העידה, כי הגיעה למקום ההתרחשות בסמוך לאחר קרות התאונה. הנתבע חתם על מסמך בפניה והיא מעולם לא התחייבה להעביר לרשותו את שרידי הרכב. התובעת העידה, כי הנתבע כלל לא פנה אליה כי אם לסוכן הביטוח שלה.

הנתבע העיד, כי במונית נסע לקוח אך האחרון ישן לכן לא ראה דבר. לדבריו, קרב לצומת במהירות סבירה לכל היותר 40 קמ"ש, רכב התובעת פנה שמאלה ועצר במרכז הצומת תוך חסימת נתיב הנסיעה. הנתבע בלם את רכבו והאחרון פגע ברכב התובעת לקראת סיום שלב הבלימה. בנסיבות אלה סבר, כי אין הגיון בנזק הגדול שנגרם לרכב התובעת. הנתבע סבור, כי ברכב התובעת היו פגיעות קודמות והתובעת ניסתה להיפטר ממנו. לדבריו, הסכים לשלם כי אכן רכבו פגע ברכב התובעת, אך סוכן הביטוח התקשר אליו רק לאחר ארבעה חודשים. עוד טען, כי מהלכי התובעת נעשו מאחורי גבו ונמנעה ממנו האפשרות לבחון את אותם מהלכים. לסופם של דברים הסביר, כי הוא מוכן לשלם עבור תיקון רכב התובעת.

בן זוגה של התובעת העיד, כי הגיע למקום לאחר ההתרחשות. הנתבע נכון היה לשלם בגין נזקי הרכב. הנתבע טען, כי אין ברשותו פוליסת ביטוח, הם היו נכונים לקבל את הפיצוי בחמישה עשר תשלומים אך הנתבע שינה דעתו ובהמשך הכחיש את אחריותו.

בן הזוג טען, כי מעולם לא התנגד שהנתבע יקבל לרשותו את הרכב על נזקיו.

סוכן הביטוח העיד, כי פנה אל הנתבע והוברר בהמשך כי רכבו נעדר כיסוי ביטוחי. הנתבע זומן למשרדו הודה באחריות לאירוע אך הסביר כי בשל קשיים כלכליים אינו יכול לשלם לתובעת. הוסכם כי הסכום ישולם בתשלומים אך לא היתה כל הסכמה בנוגע לקבלת החזקה בשרידי הרכב.

במהלך הדיון, הנתבע העלה אפשרות לפיה הרכב שנשלח לפירוק אינו הרכב שהיה מעורב בתאונה.

 

5.עיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהם, שמעתי את המעורבים והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, סבור אני, כי יש לקבל את התביעה ברובה.

עדות הבן סבירה והגיונית, עולה בקנה אחד עם הנזק שנגרם לרכב התובעת ומתיישבת עם נטילת האחריות ע"י הנתבע.

לאחר האירוע חתם הנתבע על מסמך בו צוין:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ