אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן נעים נ' מדינת ישראל הועדה המיוחדת מכח חוק יישום תוכנית

בן נעים נ' מדינת ישראל הועדה המיוחדת מכח חוק יישום תוכנית

תאריך פרסום : 06/10/2013 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום ירושלים
45900-05-13
29/09/2013
בפני השופט:
אנה שניידר

- נגד -
התובע:
1. בן נעים אלי
2. בן נעים אילנה

הנתבע:
מדינת ישראל - הועדה המיוחדת מכוח חוק יישום תכנית ההתנתקות

החלטה

הרקע

1. לפנינו בקשה, שהוגשה ביום 23.5.13, אשר בה מתבקש בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו מכוח סעיף 13(ב) לחוק יישום תכנית ההתנתקות, התשס"ה- 2005 (להלן – החוק) ולהאריך, מטעמים מיוחדים שיירשמו, את המועד להגשת בקשת המבקשים למשיבה.

2. על פי הבקשה, המבקשים היו בעלים של משק חקלאי ביישוב המפונה גדיד.

ביום 21.4.09 התקבלה החלטת ועדת הזכאות בעניינם של המבקשים לפיה הם זכאים לפיצוי סופי על פי החוק, אולם לא ניתן להם פיצוי בשל פרטי רכוש קבוע או פרטי מבנים הואיל ורכיבים אלה לא נרשמו בטופס י"א (טופס הפחת).

3. בעקבות פסק דין של בית המשפט העליון מיום 15.5.12 בעע"מ 7792/09 כליף תעשיות (1994) בע"מ נ. הוועדה המיוחדת לפי חוק יישום תכנית ההתנתקות (להלן – פס"ד כליף), ולאחר שבקשת המשיבה לקיום דיון נוסף בפסק הדין נדחתה ביום 17.7.12 – פנו המבקשים אל המשיבה ביום 29.4.13 לקבלת תשלום מיוחד , לפנים משורת הדין (נספח 1 לבקשה), אולם פנייתם נדחתה ביום 16.5.13 בטענת התיישנות (נספח 2 לבקשה).

מכאן הבקשה שלפנינו.

טענות המבקשים

4. המבקשים טוענים כי עד לפס"ד כליף, בו הנסיבות דומות לנסיבותיהם, פירשה המשיבה את סמכויותיה על פי סעיף 137 לחוק בצורה מצמצמת ופסקה פיצוי אך ורק על פי טופס הפחת, ואילו פס"ד כליף, שהבהיר למשיבה את סמכויותיה, פתח מחדש את הפתח להגיש בקשות למשיבה, בקשות אשר נדחו קודם לכן.

לטענתם, לאור עמדתה של המשיבה לאורך השנים, בתקופה שבין 2005 ועד שניתן פס"ד כליף בשנת 2012, לא היה כל טעם לפנות למשיבה שכן היה ברור שהפנייה תידחה.

מאידך, לאחר פס"ד כליף, לאור שגיאת המשיבה בפרשנות סמכותה – קמה הצדקה להאריך את המועד להגשת הבקשות למשיבה, בין היתר, גם על סמך ההגינות השלטונית.

5. המבקשים טוענים גם, כי סעיף 13(א) לחוק , המגביל את התקופה להגשת תביעות לפיצוי , אינו חל על הוועדה המיוחדת, שכן מעבר לעובדה שהסעיף חל על "תביעה" המוגשת לוועדת הזכאות ולא על "בקשה" המוגשת לוועדה המיוחדת, הרי שממילא מדובר "במעגל שוטים", שכן הוועדה המיוחדת מוסמכת לאשר פיצוי למי שלא מתקיים בו תנאי מתנאי החוק, לרבות בכל הנוגע למועד הגשת הבקשות .

טענות המשיבה

6. לטענת המשיבה, דין הבקשה להידחות על הסף שכן לא נזכר בה כל טעם המהווה "טעם מיוחד" לעניין סעיף 13(ב) לחוק.

לטענתה, פס"ד כליף אינו חל על מקרה כמו זה של המבקשים, הואיל וטענתם לעניין פיצוי בערכו הריאלי של המבנה הועלתה לראשונה רק בפני המשיבה, והם המתינו לא פחות מ – 4 שנים עד להעלאת טענה זו.

7. המשיבה טוענת כי אדם שלא העלה טענה מסוג זה לאורך שנים רבות כל כך - חזקה עליו שלא עלה בדעתו כי הייתה קיימת לו עלות כלשהי נוספת , שאינה מגולמת בפיצוי שקיבל, וכי הוא למעשה וויתר על טענות מסוג זה.

8. לטענת המשיבה, לא יעלה על הדעת שכעת, 8 שנים לאחר הפינוי, יתאפשר לכל מפונה לטעון כי היו לו מבנים אשר לא בא זכרם מעולם בפני וועדות תנופה , או שקיימות עלויות נוספות למבנה כלשהו אשר לא נרשמו בטופס הפחת, וכי לאור טענה לקונית זו לבדה, שלא מבוססת על בדל של ראיה - זכאי הוא לפיצוי.

9. המשיבה מבקשת לדחות את עמדת המבקשים לפיה "לא היה טעם לפנות לוועדה המיוחדת" וטוענת כי ככל שהמבקשים היו סבורים כי עמדתה של הוועדה המיוחדת היא אכן מנוגדת לחוק – היה עליהם לטעון טענותיהם בפניה ובמידת הצורך לעתור על החלטתה, כפי שעשו רבים אחרים ובניהם מר כליף.

דיון והכרעה

10. כפי שהבעתי כבר את דעתי בהחלטה מיום 25.9.13 בו"ע 45509-03-13 – נראה שגם במקרה דנן דין הבקשה להתקבל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ