אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן-ניסן ואח' נ' חברת ביטוח שמג"ד בשם מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

בן-ניסן ואח' נ' חברת ביטוח שמג"ד בשם מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 03/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
24864-11-10,31004-03-11
30/10/2011
בפני השופט:
אביטל חן

- נגד -
התובע:
גליה בן-ניסן
הנתבע:
1. מגדל חברה לביטוח בע"מ
2. אליאב גייסמן

פסק-דין

פסק דין

בפני עניינן של שתי תביעות הנובעות מתאונת דרכים אחת אשר התרחשה בנתיבי איילון.

אין חולק כי התובעת גליה בן ניסן נהגה את רכבה בנתיבי איילון ובשלב מסוים נפגע רכבה מאחור על ידי רכבו של מר גייסמן אליאב בתאונת שרשרת, כאשר הפוגע ברכבו של מר גייסמן אליאב היה מר אבי ורסנו אשר נהג ברכבה של קשר רנט אקאר (להלן – הרץ).

הגב' גליה בן ניסן תובעת את נהג הרכב אשר פגע בה מאחור מר גייסמן, ואילו מר גייסמן עצמו תובע את חברת הרץ, היא החברה אשר ביטחה את הנהג אשר פגע בו, מר ורסנו.

הצדדים חלוקים בשאלה האם רכבו של מר גייסמן פגע עצמאית ברכבה של הגב' בן ניסן, או שמא הספיק מר גייסמן לעצור את רכבו בטרם פגיעה ברכבה של הגב' בן ניסן ונדחף לכיוון רכבה של הגב' בן ניסן על ידי רכב הרץ שנסע מאחוריו.

מעידה הגב' גליה בן ניסן כי במהלך נסיעה איטית בכביש איילון אשר היה עמוס, ומבלי שהאטה כלל, שמעה לפתע חריקת בלמים, פגיעה ברכב מאחוריה, ובשלב השני פגיעה גם ברכבה מאחור. הגב' בן ניסן מסיקה כי רכבה של הרץ פגע ברכב הנהוג על ידי מר אליאב גייסמן, והטיח אותו לכיוון רכבה. הואיל והנזק הישיר נגרם מרכבו של מר גייסמן החליטה להגיש את תביעתה כנגד מר גייסמן, וחברת מגדל המבטחת אותו.

מר אליאב גייסמן העיד כי התנועה בנתיבי איילון הייתה עמוסה מאוד. הגב' בן ניסן עצרה את רכבה בשל העובדה לפיה התנועה בנתיבי איילון נעצרה, והוא נאלץ לבלום אחריה. מר גייסמן מסביר כי שמר על מרחק בן כ-5 מטרים להערכתו, שכן התנועה הייתה איטית והספיק לבלום מרחק "כמה מילימטרים ממנה", (ראה לעניין עמוד 3 לפרוטוקול שורה 24 שם נרשם בטעות "כמה מטרים", כאשר דברי העד באולם התייחסו לכמה מילימטרים וכך גם השאלות הנגזרות מן האמירה).

העד מסכים במענה לשאלת ביהמ"ש, כי בלם בבלימת חרום, וייתכן שהיה עליו לשמור מרחק רב יותר, אך לאורך הדיון כולו עמד על דעתו לפיה לא פגע ברכבה של התובעת.

לעדותו הספיק הוא כאמור לבלום את רכבו אך נהג הרכב שמאחריו מר ורסאנו פגע בו מאחור ודחפו לעבר רכבה של התובעת גב' בן ניסן.

מר אבי ורסאנו הוא הנהג ברכבה של הרץ והוא אשר פגע עם רכבו באחורי מכוניתו של מר גייסמן.

מר ורסאנו אינו חולק כי לא הספיק לבלום וכי לא שמר מרחק ראוי וחברת הרץ אשר היא בעלת המכונית והמבטחת של עצמה מסכימה כי ראוי לפצות את מר גייסמן בגין הנזקים שנגרמו לאחורי רכבו.

עם זאת חולק מר ורסאנו ובעקבותיו הרץ, על הדרישה לפצות את מר גייסמן בגין הנזקים שנגרמו לחלק הקדמי של רכבו. וכפועל יוצא חולק הוא על הדרישה לפצות את הגב' גליה בן ניסן ברכב הראשון בגין הנזקים שנגרמו לרכבה, שכן כאמור לא הוא גרם לטענתו את הנזקים האמורים.

לאחר ששמעתי את הצדדים באריכות ביחסית להליך ועיינתי בתמונות הנזקים ראיתי לקבוע כדלקמן:

1.מעדיף אני את עדותם של מר גייסמן ומר ורסאנו לפיהם נאלצו לבלום את רכבם בבלימה מיידית, על פני עדותה של הגב' גליה בן ניסן ואשר לפיה לא בלמה את רכבה כלל, ורכבה נפגע בחלקו האחורי במהלך נסיעה שוטפת.

עדותה בעניין זה אינה הגיוני בעיניי וככל הנראה נוצרה על מנת להרחיקה מן הצורך להסביר מדוע בלמה.

יש לקבוע כי הגברת בן ניסן (רכב 1) בלמה את רכבה ובעקבות בלימה זו נדרשו מר גייסמן (רכב 2) ברכב שאחריה ומר ורסאנו (רכב 3) ברכב שאחריו לבלום את רכבם בבלימה מוחלטת.

2.מר גייסמן מעיד כי עצר את רכבו במרחק קרוב מאוד לרכבה של הגברת בן ניסן (ואינני סבור כי יכול הוא להעריך את מדובר במילימטרים או סנטימטרים.)

במקביל מעידה הגב' בן ניסן ואלו הגרסאות שנמסרו גם לסוכני הביטוח כי שמעה חריקת בלמים, פגיעה ראשונה ברכבו של מר גייסמן ומיד לאחריה פגיעתו של מר גייסמן ברכבה.

מן העדויות עולה כי הפגיעות התרחשו כמעט בו זמנית ולא היה פרק זמן ניכר בו עמד רכבו של מר גייסמן בעצירה מוחלטת מאחורי רכבה של הגברת בן ניסן.

קיים קושי אמיתי בשטח בתוך בלימת חירום ובשנייה שבאה אחריה לדעת כיצד התרחשה הפגיעה ומי משני כלי הרכב פגע ראשון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ