אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן נחום נ' שירביט חב` לביטוח בע"מ

בן נחום נ' שירביט חב` לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 12/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
6157-07
04/10/2010
בפני השופט:
דב פולוק

- נגד -
התובע:
רבקה בן נחום
הנתבע:
שירביט חב` לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק - דין

התובעת היא ילידת 23.6.1961. ביום 2.5.06 נסעה התובעת מהר הרצל לכיוון ביתה שבמבשרת ציון. בצומת גבעת שאול התנגש בה מאחור רכב שנסע מאחוריה (להלן: "התאונה"). יומיים לאחר התאונה, פנתה התובעת, שחשה כאבים בגב ובצוואר, לקבלת טיפול בקופת חולים מאוחדת.

התובעת עובדת בדואר כמזכירה בכירה.

ביום 19.11.07 מינה בית המשפט את ד"ר עמוס פייזר כמומחה בתחום האורטופדיה לבדיקתה של התובעת (להלן: "המומחה"). המומחה בדק את התובעת וקבע כי נותרו לה 5% נכות צמיתה, "בגין הגבלה מזערית בתנועות הצוואר ללא חסר עצבי".

טענות התובעת בסיכומיה:

התובעת טוענת כי כאשר נבדקה על ידי המומחה הייתה הטבה זמנית מסוימת במצבה. ההטבה באה בעקבות טיפולי שיאצו שהובילו לשיפור זמני במצבה, שיפור שהלך והתפוגג ככל שחלף הזמן מן הטיפול. המומחה אף אישר כי יתכן ואילו היה בודק את התובעת לפני סדרת טיפולי השיאצו או בריחוק זמן לאחריה היה מוצא מגבלת תנועה גדולה יותר. על כן נקבעו לה, לטענתה, אחוזי נכות נמוכים מן המגיע לה. אי לכך, מבקשת התובעת כי בית המשפט יקבע שהנכות הרפואית שלה הינה, כקביעת המומחה, 5% עקב המגבלה הצווארית המקרינה אף לכיוון הכתף והגב.

הנכות התפקודית - לטענתה, סובלת התובעת מכאבי כתפיים, צוואר וגב תחתון. כל מאמץ פיזי שהיא עושה גורם להחמרת הכאבים, קשה לה להתכופף, ובמהלך העבודה היא נאלצת לקום מספר פעמים על מנת למנוע את היתפסות הגב. התובעת מוסיפה כי לאחר התאונה, בשנת 2007, התרבו חופשות המחלה שלקחה בגלל מצבה הרפואי. הכאבים שהיא חשה הם מהגב ועד לצוואר ומקורם בתאונה. זאת בשונה מארבע תלונות בודדות מהשנים שקדמו לתאונה אשר כללו את הגב בלבד. בשנים שנותרו לה עד פרישתה לגמלאות תתקשה התובעת יותר ויותר להתמודד עם הקשיים הפיזיים הכרוכים בעבודתה, בהם סחיבה והעברה של תיקים ממקום למקום.

לנוכח האמור מבקשת התובעת מבית המשפט לקבוע כי הנכות התפקודית שלה זהה לנכות הרפואית, דהיינו, 5% נכות צמיתה. התובעת מוסיפה כי כיוון שלא הייתה כל פגיעה בשכרה בעקבות התאונה היא מבקשת שהפיצוי בגין אובדן כושר ההשתכרות שלה יחושב על בסיס אובדן כושר ההשתכרות לפי מחצית מתחשיב אקטוארי מלא של נכות בגובה 5% עד גיל 67, דהיינו, סך של 66,000 ₪.

הפסד שכר לעבר – סך ימי העבודה בהם נעדרה התובעת בגין התאונה מסתכם ב- 18 ימים. מאחר ועל פי התקשי"ר (לו כפופה התובעת, כעובדת דואר) פדיון ימי המחלה הנו של 8 ימי עבודה עבור כל 30 ימי מחלה בלתי מנוצלים, מדובר על הפסד בגובה 5 ימי עבודה, דהיינו, הפסד בגובה 4500 ₪.

כאב וסבל – התובעת טוענת כי מאז התאונה היא סובלת מכאבים. כמו כן, היא טופלה ומטופלת בפיזיותרפיה וטיפולים אלטרנטיביים בהם שיאצו ועיסוי רפואי. לטענתה, ניכרת בפסיקה מגמה להעלות את רף הפיצוי של הנפגעים בגין כאב וסבל כך שיתאים לחומרת הפגיעה. כאשר מדובר בתאונת דרכים המגמה צריכה להיות על פי התקנות, להתקרב לתקרת הפיצוי בגין כאב וסבל בכמה שיותר מקרים. על כן התובעת מבקשת כי יפסק לה פיצוי בגובה 17,000 ₪ בגין ראש נזק זה.

סיעוד ועזרה במשק הבית – התובעת העידה כי עד לתאונה היא לא נעזרה בעזרה בשכר לתחזוקת משק הבית וביצעה את כל העבודות בעצמה. מאז התאונה שוכרת התובעת עזרה לעבודות הבית. לטענתה גם מחוות דעתו של המומחה ומתשובותיו לשאלות ההבהרה שעולה כי היא זקוקה לעזרה בביצוע עבודות משק הבית. מעדותו של העד יוסי ברודסקי המועסק אצלה בעבודות ניקיון משנת 2008 עולה כי העבודות עורכות בן 5-6 שעות שבועיות. עבודת הניקיון כוללת רצפה, חלונות והזזת רהיטים. התובעת מבקשת פיצויי לפי ראש נזק זה לעבר ולעתיד, על בסיס של 3 שעות עזרה שבועיות עד גיל 70. לעבר – 34 חודשים שחלפו מאז התאונה = פיצויי בגובה 17,000 ₪. לעתיד - 97,000 ₪.

הוצאות רפואיות בעבר ובעתיד- בעקבות כישלון טיפולי הפיזיותרפיה הופנתה התובעת על ידי האורטופד המטפל בה לקבלת טיפול רפואה משלימה. התובעת צירפה קבלות בסכום של 490 ₪ עבור טיפולים אלו. התובעת נסעה לטיפולים אלו ברכבה הפרטי. טיפולים אלו אינם נמצאים בסל הבריאות. על מבקשת התובעת כי ייפסק לה סכום גלובאלי של 10,000 ₪ עבור טיפולים אלו.

סך הפיצוי לו זכאית התובעת, לטענתה, עומד על 195,500 ₪ בתוספת שכר טרחת עו"ד והוצאות.

טענות הנתבעת בסיכומיה:

הנתבעת טוענת כי התאונה הייתה קלה שכן, כריות האוויר לא נפתחו, והתובעת לא פנתה לחדר מיון ולא אושפזה, אלא פנתה לקבלת טיפול רפואי בקופת חולים רק יומיים לאחר התאונה. אף בבדיקה שנערכה לה בקופת החולים לא נמצאו כל ממצאים משמעותיים. פנייתה הנוספת לקבלת טיפול רפואי נעשתה רק לאחר חמישה חודשים, ולאחר מכן פנתה לטיפול רפואי רק כעבור עשרה חודשים. כאשר בפניות אלו התלוננה התובעת על כאבי גב וכתף.

לטענת הנתבעת כל תלונותיה של התובעת בכתבי טענותיה, בתצהיר עדותה הראשית ובחקירתה הנגדית הינן בגין כאבי כתפיים וגב, כאבים אשר אינם קשורים לתאונה. מאידך, הנכות הרפואית אשר נקבעה על ידי המומחה הינה נכות בגין הגבלה בתנועת הצוואר. טענת התובעת בסיכומיה כי בלבלה בין הכתף לצוואר אינה נכונה שכן ב"כ הנתבעת שאל אותה במהלך דיון ההוכחות מספר רב של פעמים, ובכל פעם השיבה התובעת כי מדובר בכאבי כתפיים וגב. גם מעברה הרפואי של התובעת עולה כי יש בתיקה הרפואי, החל משנת 2001, הרבה לפני התרחשות התאונה, אזכורים קודמים לכאבי גב. אשר על כן, טוענת הנתבעת כי אין לאירוע התאונה כל קשר לכאביה ומגבלותיה היומיומיות של התובעת.

הנכות התפקודיתהנתבעת סוברת כי אין לנכות הרפואית של התובעת, אשר נגרמה לה בעקבות התאונה ואשר נקבעה על ידי המומחה, כל השפעה על תפקודה. לעניין זה אף ניתן לראות כי שכרה של התובעת בשנת התאונה עלה ב-20% משכרה עובר לתאונה. כמו כן טוענת הנתבעת כי התובעת הינה מזכירה בכירה בדואר ישראל, עבודתה אינה כרוכה במאמץ פיזי ואין במגבלה מזערית בתנועות הצוואר כדי להשפיע על תפקודה היומיומי. בחקירתה הנגדית אישרה התובעת כי לאחר שפנתה לקבלת טיפול רפואי, יומיים לאחר התאונה, היא שבה לעבודתה ולא החסירה שום יום עבודה. רק כעבור ארבעה וחצי חודשים מיום התאונה לקחה התובעת יום מחלה, בשל כאבי גב ולא בשל כאבי צוואר מהם סבלה בגין התאונה. אשר על כן טוענת הנתבעת כי אין לנכותה הרפואית של התובעת כל השפעה על תפקודה, או למצער יש לה השפעה מזערית בלבד.

אובדן השתכרות לעתיד – לטענת הנתבעת, התובעת הינה מזכירה בכירה בדואר ישראל. היא לא נעדרה מעבודתה בגין התאונה כלל. היא ממשיכה לעבוד באותה עבודה ושכרה אף עלה מיום התאונה. על כן אין לפסוק לה כל פיצוי בגין ראש נזק זה.

הפסדי שכר לעברהנתבעת טוענת כי התובעת לא החסירה ימי עבודה בגין התאונה, כפי שהעידה התובעת במהלך דיון ההוכחות. כן שכרה של התובעת לא נפגע בעקבות התאונה והוא אף עלה ב-20% בשנת התאונה, ביחס לשכרה בשנה שלפניה. אשר על כן לא נגרם לתובעת כל נזק בגין ראש נזק זה ואין לפצותה על כך.

כאב וסבל – לתובעת לא נגרם שבר. היא לא אושפזה ולא נדרשה לטיפול חודרני כלשהו, ואין מדובר במקרה נדיר החורג מן המקרים שבשגרה. אשר על כן יש לפצותה בסך של 8000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ